Dom · 1. maj 2026
Dom · BS-34240/2024-SHRLink ↗
1 SØ- OG HANDELSRETTEN DOM afsagt den 1. maj 2026 Sag BS-34240/2024-SHR ENERCON Global GmbH og ENERCON GmbH (advokat Nina Ringen for begge) mod TA Towers ApS og Blue Nordic GmbH og Tom Andresen (advokat Martin Dahl Pedersen for alle) Denne afgørelse er truffet af dommer Felix Holten Fröhlich og de sagkyndige medlemmer Maria Vegger Bjerrehuus og Jens Krog. Retten har modtaget sagen den 5. juli 2024. Sagen har sin baggrund i en konflikt mellem sagsøgerne ENERCON Global GmbH og ENERCON GmbH, herefter under et ”Enercon”, og de sagsøgte TA Towers ApS og Blue Nordic GmbH, herefter under et ”TA Towers Group”, og Tom Andresen. Tvisten vedrører retten til to designs af segmenter til opførelse af vindmølletårne, herefter ”de omstridte designs”. TA Towers Group fik den 28. marts 2019 registreret EF-designs til segmenterne, hhv. et med to bøjninger (EF-designregistrering nr. 006352332-0001) og et med tre bøjninger (EF- designregistrering nr. 006352332-0002). 2 Enercon har i 2019 ved EUIPO (Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret) anlagt ophævelsessager vedrørende EF-designregistreringen af de omstridte designs. Ved sine afgørelser af 24. januar 2024 i sagerne T-202/22 og T-201/22 annullerede Retten (Den Europæiske Unions Ret) EUIPOs Appelkam- mers afgørelser i sagerne R 2493/2020-3 og R 2491/2020-3. Appelkammeret havde fundet, at de omstridte designs manglede individuel karakter. Ved retten verserer der også en anden sag mellem parterne, BS-33600/2024- SHR, som nærværende sag tidligere har været sambehandlet med. Ved ken- delse af 16. april 2025 blev sag BS-33600/2024-SHR udsat på de endelige afgørel- ser vedrørende de af Enercon for EUIPO indbragte ophævelsessager. I forlængelse af Rettens afgørelser af 24. januar 2024 har Tom Andresen slået et indlæg op på sin LinkedIn-profil, og der har mellem parterne været korrespon- dance, hvor TA Towers bl.a. varslede, at man ville tage kontakt til Enercons kunder. Enercon har i nærværende sag nedlagt følgende påstande: PÅSTAND 1 Principalt: TA Towers ApS, Blue Nordic GmbH og Tom Andresen tilpligtes at anerkende, at hverken Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret eller Den Europæiske Unions Ret har truffet endelig afgørelse om gyldigheden af EF-designregistrering nr. 006352332-0001 og nr. 006352332-0002, som vist på bilag 5 og bilag 6, på tidspunktet for nærværende sags anlæg. Subsidiært: TA Towers ApS, Blue Nordic GmbH og Tom Andresen tilpligtes at anerkende, at EF-designregistrering nr. 006352332-0001 og nr. 0063523320002, som vist på bilag 5 og bilag 6, ikke er endelig registreret på tidspunktet for nærværende sags anlæg. PÅSTAND 2 Principalt: TA Towers ApS og Blue Nordic GmbH tilpligtes at aner- kende at være uberettiget til at rette henvendelse til ENERCON Glo- bal GmbHs og ENERCON GmbHs kunder, som oplistet i bilag 22, side 7, med påstand om, at 3 Subsidiært: TA Towers ApS og Blue Nordic GmbH tilpligtes at aner- kende at være uberettiget til at rette henvendelse til ENERCON Glo- bal GmbHs og ENERCON GmbHs kunder, som oplistet i bilag 22, side 7, med påstande som oplistet i bilag 25, side 1. PÅSTAND 3 Tom Andresen skal påbydes at korrigere den på LinkedIn offentlig- gjorte kommunikation, som vist på bilag 19, ved at (i) fjerne referen- cen til , (ii) fjerne omtalen af, at ”the JUD- GMENT OF THE GENERAL COURT (Sixth Chamber) has annulled the contested decision to use our design without our approval, affir- ming the strength and validity of of our intellectual property.”, og (iii) tilføje, at Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejen- domsret ikke har truffet endelig afgørelse om gyldigheden af EF-de- signregistrering nr. 006352332-0001 og nr. 006352332-0002, som vist på bilag 5 og bilag 6, på tidspunktet for nærværende sags anlæg. De sagsøgte har heroverfor nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifin- delse. Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. De omstridte designs Af bilag 5 benævnt ”TA Towers ApS’ EU-designregistrering nr. 006352332- 0001” af 28. marts 2019 fremgår bl.a.: ”… 4 5 …” 6 Af bilag 6 benævnt ”TA Towers ApS’ EU-designregistrering nr. 006352332- 0002” af 28. marts 2019 fremgår bl.a.: ”… 7 …” Sagens omstændigheder Af bilag 21 benævnt ”E-mail fra Tom Andresen til ENERCON” af 15. august 2019 fremgår bl.a.: ”… From: ta@bluenordic.ch <ta@bluenordic.dk> Sent Thursday, August 15, 2019 4:28 PM To: Sales-International <sales.international@enercon.de> Cc: Anna Andresen <aa@bluenordic.ch> Subject: ATTENTION: MR. LJTKEMEYER - Modular Steel Tower Design Rights Dear Mr. Liitkemeyer, I'm reaching out to you as it has come to my attention that Enercon is pro- ducing wind turbine towers from segments comprising two and/or three 8 bends. This finding is based on images found on page 14 in the enclosed brochure. To your information, I hold the European design registrations on segments for wind turbine towers, where segments have two or three bends. The de- sign registrations are enclosed in this email for your easy reference. You will notice that my design registrations predate your use of your seg- ments. The segments used by your company provides the same overall im- pression as my design registrations. Accordingly, I must make reservations to my rights. The above being said, I do wish to investigate whether we may find an am- icable business solution and thus, I hereby invite you to enter into business discussions with me in an attempt to settle any dispute, which may arise from your company's use of segments, outside the court system. I kindly ask you to immediately acknowledge safe receipt of this email. Further, please provide me with your comments as to the above within 10 business days. Yours sincerely Tom Andresen CEO Blue Nordic GmbH + 45 25 44 6000 www.bluenordic.ch …” Af bilag 49 benævnt ”Pressemeddelelse vedrørende samarbejde fremgår bl.a.: ”… 9 …” Af bilag 22 benævnt ”Brev fra TA Towers Group til ENERCON” af 8. april 2024 fremgår bl.a.: ”… BY E-MAIL - PERSONAL AND CONFIDENTIAL ENERCON Global GmbH Dreekamp 5 D-26605 Aurich Germany Sent via e-mail to info@enercon.de INFRINGEMENT OF TA TOWER'S INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS – WITHOUT PREJUDICE Dear Mr. Udo Bauer, I approach you in my capacity as legal counsel for TA Towers ApS and Blue Nordic GmbH (collectively referred to as the "TA Towers Group") re- garding ENERCON GmbH's ("Enercon") ongoing infringement of TA Tow- ers Group's intellectual property rights. As you are aware, TA Towers Group owns several design registrations for wind turbine tower segments with two or three bends, see Appendix 1 (the “Protected Designs”). 10 … Please see below for a detailed description of TA Towers Group's demands. 1. TA TOWERS' DESIGN RIGHTS The TA Towers Group designs and produces sustainable and highly cost- effective wind turbine towers. … As you will be aware, in this case, the validity of the Protected Designs was confirmed by the EU General Court in its judgments of 24 January 2024 (see case T-201/22 and T-201/22). … … 2. POSSIBLE LEGAL ACTION AND AMICABLE SOLUTION Since the Infringing Designs constitute an infringement of the Protected Designs, TA Towers Group is entitled to various legal remedies, including provisional measures. … If TA Towers Group does not receive your confirmation of its demands by no later than 15 April 2024, I have been instructed to investigate the possi- bility of seeking legal action against Enercon in all relevant jurisdictions with claims for, inter alia, 1) injunctive relief against Enercon's infringing ac- tivities, 2) the seizing of the Infringing Designs and materials used to man- ufacture the Infringing Designs, including designs in already constructed wind turbine towers, and 3) compensation and damages for all losses in- curred by TA Towers Group. … 8 April 2024 Kromann Reumert … Appendix 1 - TA Towers Group's design rights 11 … … … …” 12 Af bilag 23 benævnt ”E-mail fra TA Towers Group til ENERCON” af 24. april 2024 fremgår bl.a.: ”… From: Emil Hjelmsmark Orlamundt Sent: 24. april 2024 08:00 To: infp@enercon.de: maren.heinemann@enercon.de Cc: Martin Dahl Pedersen <MDP@kromannreumert.com> Subject: URGENT - Concerning the infringement of TA Towers Group's rights [KR-1073070] WITHOUT PREJUDICE To Enercon: We have not received any response the forwarded demand letter within the mentioned deadline. Thus, it appears that Enercon is not willing to enter into settlement discus- sions to solve this matter amicably. TA Towers Group will, therefore, now initiate legal proceedings against Enercon in relevant jurisdictions to enforce its rights against Enercon's in- fringing designs. In the legal proceedings, TA Towers Group intends to file claims for all ap- plicable legal remedies, including injunctive relief, seizing of the infringing designs and materials used to manufacture the infringing designs as well as compensation and damages. _ Please confirm safe receipt of this email. Med venlig hilsen/Best regards Kromann Reumert Emil Hjelmsmark Orlamundt Associate, Advokat …” Af bilag 25 benævnt ”E-mail fra TA Towers Group til ENERCON” af 2. maj 2024 fremgår bl.a.: ”… WITH PROOF OF DELIVERY - PERSONAL AND CONFIDENTIAL ENERCON Global GmbH Dreekamp 5 D-26605 Aurich Germany 13 Attn. Mr. Stefan Knottnerus-Meyer Sent also via e-mail to info@enercon.de INFRINGEMENT OF TA TOWER'S INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS – WITHOUT PREJUDICE Dear Mr. Stefan Knottnerus-Meyer, Despite TA Towers Group's best efforts to approach Enercon for an amica- ble solution to this matter, we have unfortunately not heard back from En- ercon concerning settlement negotiations. We expressly reserve all rights on behalf of TA Towers Group. 2 May 2024 Kromann Reumert …” Af bilag 26 benævnt ” E-mail fra ENERCON til TA Towers Group” af 3. maj 2024 fremgår bl.a.: ”… Fra: Nina Ringen <nri@lundgrens.dk> Sendt: 3. maj 2024 17:11 Til: mdp@kromannreumert.com; emop@kromannreumert.com Cc: Casper Rathsach Emne: TA Towers I Enercon I 80569 [RL-WSD0CS.FID1571716] WITHOUT PREJUDICE 14 Dear Martin and Emil Reference is made to your letter of 8 April 2024 and your subsequent emails to Mr. Stefan Knotternerus-Meyer. Today, Enercon GmbH and Enercon Global GmbH have asked us to repre- sent them. We will get back with our comments to your letter of 8 April 2024 when we have had the opportunity to discuss the matter with our clients. Our clients’ rights are explicitly reserved in all respects. …” 15 Af bilag 19 benævnt ”Udskrift fra Tom Andresens LinkedIn profil, hvor der vi- ses et opslag med overskriften ’Exciting News from TA Towers ApS / Blue Nor- dic GmbH’” af 8. maj 2024 fremgår bl.a.: ”… 16 17 …” 18 Af bilag 27 benævnt ”Brev fra ENERCON til TA Towers Group” af 10. maj 2024 fremgår bl.a.: ”… BY EMAIL MDP@kromannreumert.com Kromann Reumert Sundkrogsgade 5 2100 Copenhagen Denmark Att.: Martin Dahl Pedersen CONFIDENTIAL & WITHOUT PREJUDICE ALLEGED INFRINGEMENT OF POSSIBLE RIGHTS TO DESIGNS … As you probably are aware since Kromann Reumert - according to informa- tion received from our client - apparently have represented ENERCON against Vestas Wind Systems in the past, ENERCON was founded in 1984 and is one of the leading providers in the field of renewable energy sys- tems. ENERCON operates their and other similar rights, and seriously con- siders any infringement allegations put forward by any third party. We are, however, surprised that you approach ENERCON with the serious allega- tions and claims listed in your letter of 8 April 2024. The Contested Designs are still subject to pending actions, cf. Exhibit A, Exhibit B and letter of 19 April 2024 to EUIPO (Exhibit C) (referred to as the “EUIPO Letter”), and there are not - as far as we are informed - any court ruling that has decided on the alleged infringement addressed in your letter. … We have noted that Mr. Tom Andresen is apparently not properly in- formed about the grounds of the European General Court’s decisions of 24 January 2024 (see case T-201/22 and T-202/22) relative to the Contested De- signs. To this extent, we have become aware of his post on LinkedIn dis- closed in Exhibit E (referred to as the “LI Post”) in which he states: “During the last 3 years, we have been faced with a legal challenge related to our intellectual property rights. With unwavering determination, TA Towers ApS contested the decision of the Third Board of Appeal of the Eu ropean Union Intellectual Property Office (EUIPO) and I'm thrilled to announce that the JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Sixth Chamber) has annulled the contested decision to use our design without our approval, affirming the strength and validity of our in tellectual property." 19 The content of the LI Post is clearly not correct, and it is, in our opinion, misleading as well as damaging to ENERCON. Such communication is, in our opinion, in violation of the Danish Marketing Practices Act, which can lead to liability in itself. … Based on the above, we request that you confirm on Thursday 16 May 2024, 9:00 AM, at the latest that TA Towers Group (i) has not and will not contact ENERCON’s customers, (ii) will refrain from initiating any legal action against ENERCON, and (iii) acknowledges that ENERCON is not infring- ing the Contested Designs. …” Af bilag 28 benævnt ”Brev fra TA Towers Group til ENERCON” af 22. maj 2024 fremgår bl.a.: ”… BY E-MAIL - PERSONAL AND CONFIDENTIAL ENERCON Global GmbH Dreekamp 5 D-26605 Aurich Germany Sent via e-mail to nri@lundqrens.dk INFRINGEMENT OF TA TOWER'S INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS – WITHOUT PREJUDICE Dear Ms. Nina Ringen, Reference is made to your letter of 10 May 2024 in response to our notice of Enercon's infringement of TA Towers Group's rights. On behalf of TA Towers Group, all claims presented in my letter of 8 April 2024 are expressly maintained. Your claims of violations of the Danish Mar- keting Practices Act are also refuted in their entirety. From your letter, it is obvious that instead of paying fair compensation for the exploitation of TA Towers Group's intellectual property rights, Enercon is continuously trying to stall the matter and dispute the validity of the Pro- tected Designs. Please note that our client is fully committed and capable of protecting its rights through all invalidity and/or infringement proceedings. Thus, Ener- con's attempts to avoid paying compensation will inevitably prove unsuc- cessful. 20 Since Enercon has denied participating in settlement negotiations, TA Tow- ers Group now considers itself free to initiate legal proceedings to enforce its rights. Below, we have addressed the various factual and legal misconceptions in your letter of 10 May 2024. TA Towers Group's claims are not limited to Denmark: In your letter of 10 May 2024, you mistakenly assume that our client will only direct its claims against Enercon based on Danish law. Please note that TA Towers Group reserves the right to initiate legal pro- ceedings in all jurisdictions where the Infringing Designs are marketed. Any infringement claims will not be limited to Danish law or necessarily directed at activities on the Danish market. However, from our review below, your arguments are also unfounded from a Danish law perspective. … The Protected Designs are valid and enforceable: Furthermore, you mistakenly claim that since the Protected Designs are subject to pending actions before the EUIPO, TA Towers Group's claims should be unfounded. As noted above, this is an attempt to stall the matter and avoid paying com- pensation even though the EU General Court has already ruled on any (ar- guably) substantive invalidity claims against the Protected Designs. Due to the General Court's judgements, there is an assumption of validity for Pro- tected Designs, cf. Article 80 of the EU Design Regulation. Therefore, Enercon's attempt to resume the unfounded invalidity proceed- ings at the EUIPO will not affect TA Towers Group's claim. Infringement assessment: … Following the registration of the Protected Designs, Enercon has chosen to produce new wind turbine segments with the same overall impression and specifications as the Protected Designs, thereby infringing on the rights of TA Towers Group. … For the reasons outlined above, your claims concerning violations of the Danish Marketing Practices Act are also dismissed in their entirety. TA Towers Group now considers itself free to initiate legal action against Ener- con in all jurisdictions, including filing of injunction request and Applica- tions for Action with the customs authorities, as well as to 21 22 May 2024 Kromann Reumert …” Vedrørende parternes forbudssag i Tyskland fremgår af bilag 33 benævnt ”Ken- delse af 30. maj 2024 (maskinoversættelse)” bl.a.: ”… Aurich Regional Court Resolution 3 O 452/24 In the legal dispute 1. Enercon Global GmbH, represented by the managing directors Dr. Jaxy and Knottnerus-Meyer, Dreekamp 5, 26605 Aurich, Germany 2. ENERCON GmbH, represented by the Managing Directors Dr. Michael Jaxy and Stefan Knottnerus- Meyer, Dreekamp 5, 26605 Aurich, Ger- many - Applicants - Counsel for 1. and 2: Attorneys Eisenfuhr, Speiser & Partner, Johannes-Brahms-Platz 1, 20355 Hamburg Reference number: EH 1848-02DE vs. 1. TA Towers ApS, represented by Managing Director Tom Andresen, Hvedebakken 5, 8450 Hammel, Denmark 2. Blue Nordic GmbH, represented by the managing directors Tom An- dresen and Trine Holm Altermann- Poulsen, Hauptstrasse 139c, 3855 Brienz, Switzerland - Defendants – … The court ordered that the application for a temporary injunction be granted on grounds of urgency without an oral hearing: The defendants are each ordered to pay a fine of up to € 250.00.00 and, in the event that this fine cannot be collected, administrative detention, or ad- ministrative detention for up to six months, whereby the administrative de- tention is to be enforced on the legal representatives of the respective com- pany and may not exceed a total of two years, 22 1. and/or 2. to claim against them that the legal validity of the Community designs EM 006352332-0001 and/or EM 006352332-0002 had been confirmed by a judgment of the European Union (EGC), without pointing out that invalidity proceedings against the aforemen- tioned Community designs are pending before the EUIPO, in particular if this is done in the manner described in the warning letter in Annex ES 7. The costs of the proceedings shall be borne by the defendants (Section 91 (1) sentence 1 ZPO). The amount in dispute is set at€ 100,000.00 (sections 53 (1) no. 1 GKG, 3 ZPO). Reasons The reason for the injunction arises from the facts made credible by the ap- plicants. According to this, the applicants would suffer considerable, unrea- sonable disadvantages if a decision were only made after hearing the other side or after an oral hearing. In contrast, the issuance of the interim injunc- tion represents a relatively minor interference in relation to the defendants. According to the submissions of the applicants, the situation does not toler- ate any delay. The defendants' right to be heard and the principle of proce- dural equality of arms have been upheld as a result of the pre-trial corre- spondence. 23 …” Af bilag 29 benævnt ”Brev fra ENERCON til TA Towers Group” af 5. juni 2024 fremgår bl.a.: ”… BY EMAIL MDP@kromannreumert.com Kromann Reumert Sundkrogsgade 5 2100 Copenhagen Denmark Att.: Martin Dahl Pedersen CONFIDENTIAL & WITHOUT PREJUDICE ALLEGED INFRINGEMENT OF POSSIBLE RIGHTS TO DESIGNS … We initially note that we maintain our position as stated in our letter of 10 May 2024. … ENERCON and its German legal team have just informed us that they have successfully obtained a preliminary injunction (ex parte) on 30 May 2024 against TA Towers Group with the German District Court of Aurich for some of the very actions you threaten to undertake in your letter of 2 May 2024. For your easy reference, we enclose the decision in German (Exhibit F) together with a machine translation in English (Exhibit G). … Against this background, we can inform you that our client has now in- structed us to initiate legal action in Denmark to enforce the claims we have already made in our letter of 10 May 2024. …” 24 Af bilag 20 benævnt ” Udskrift fra Anna Andresens LinkedIn profil, hvor hun har delt opslaget vist i bilag 19” af 7. juni 2024 fremgår bl.a.: ”… … 25 …” 26 Af bilag H benævnt ”Erklæring fra TA Towers ApS og Blue Nordic GmbH til ENERCONs tyske repræsentant” af 11. september 2024 fremgår bl.a.: ”… By electronic lawyer's mail Lawyers Eisenfuhr, Speiser & Partner Mr. Rainer Böhm Johannes-Brahms-Platz 1 20355 Hamburg September 5, 2024 Enercon Global GmbH and Enercon GmbH./. TA Towers ApS and Blue Nordic GmbH, Your reference: EH 1848-02DE, preliminary injunction of the Aurich Regional Court file no. 3 O 452/24 Dear colleague Mr. Böhm, … . Our clients do not know how your clients arrived at the conclusion that our clients would omit this explanation, as our clients have not given any rea- son for this, especially not in the letter from our clients' Danish legal repre- sentatives dated May 2, 2024, or the follow-up letter dated May 22, 2024. Our clients therefore clarify once again that our clients neither intended nor intend to do so in the future (i.e. until the termination of the invalidity pro- ceedings by withdrawal or final and binding rejection of the invalidity ap- plication), and/or 2. claim towards them that the legal validity of the Community designs EM 006352332-0001 and/or EM 006352332-0002 has been confirmed by a judgment of the General Court, 27 without pointing out in each case that invalidity proceedings against the aforementioned Community designs are pending at the EUIPO. Accordingly, there was and is no risk of first infringement for the conduct objected to by your clients and consequently no cease and desist claim, so that the preliminary injunction should not have been issued. Kind regards, Sebastian Böttger (Lawyer) …” Af bilag 54 benævnt ”Pressemeddelelse vedrørende samarbejde mellem ENERCON og fremgår bl.a.: ”… 28 Af bilag 55 benævnt ”Artikel fra Windtech International fremgår bl.a.: ”… …” Af bilag 51 benævnt ”TA Towers Groups oversigt over ’Enercons Markedsfø- ring af de krænkende designs i Danmark’” af 8. januar 2026 fremgår bl.a.: ”… 29 Af bilag 56 benævnt ”Oversigt over uddrag fra pressemeddelelser fra fremgår bl.a.: ”… Search term Denmark Category All 86 results found …” Af bilag 57 benævnt … 30 …” Af bilag 53 benævnt ”Pressemeddelelse vedrørende 31 Af bilag E benævnt ”Oversigt over ændringer i LinkedIn-opslag vist i bilag C og bilag D” af 16. juli 2024 fremgår bl.a.: ” ” 32 Forklaringer Der er afgivet forklaringer af Stefan Knottnerus-Meyer og Tom Andresen. Stefan Knottnerus-Meyer har forklaret bl.a., at han er uddannet jurist og advo- kat i Tyskland. Han startede hos Enercon i 1995 og er i dag én af ENERCON GmbH’s to Managing Directors. Siden juli 2025 har han derudover haft titlen Senior Director Intellectual Property. ENERCON GmbH er et datterselskab for ENERCON Global GmbH. Det er ENERCON GmbH, der står for koncernens salg i EU, herunder Tyskland, der er Enercons største marked. ENERCON Glo- bal GmbH står for koncernens salg i resten af verden. Danmark er et af de vigtigste lande i vind-industrien, bl.a. på grund af det høje antal af turbiner og investorer, samt fordi Danmark er et af de centrale produce- rende lande. Den danske fagpresse rapporterer også ofte om Enercon både på grund af koncernens størrelse, og fordi Enercon er konkurrent til danske Vestas. WindEurope er en industriorganisation, der afholder en række konferencer, hvor den største konference, der ofte afholdes i København, er WindEurope An- nual Event. Enercon deltager altid i WindEurope Annual Event, der er bran- chens vigtigste mødested, og hvor der bl.a. indgås aftaler om store vindenergi- projekter. Han deltog ikke selv konferencen i 2025, hvor den blev afholdt i Kø- benhavn. Da TA Towers Group pr. e-mail den 15. august 2019 henvendte sig til Hr. Lüt- kemeyer fra Enercon, var Lütkemeyer Enercons globale salgschef. Hr. Lütke- meyer er ikke længere hos Enercon, og han mener ikke, at Hr. Lütkemeyer har besvaret mailen, da Hr. Lütkemeyer i så fald nok ville have kontaktet ham først. På baggrund af e-mailen den 15. august 2019 fik Enercon ved EUIPO genopta- get sagerne om de omstridte designs. En virksomhed, der udsættes for trusler om designkrænkelse, beskytter sig bedst ved at få erklæret rettighederne ugyl- dige ved udstedelsesmyndigheden, i dette tilfælde EUIPO. Det var derfor nød- vendigt at genoptage sagerne og anlægge nye sager om de omstridte designs ved EUIPO for at beskytte Enercons rettigheder. 33 I forhold til TA Towers Groups designrettigheder var han overrasket over, at designrettighederne var blevet registreret ved EUIPO, idet det krævede en del fantasi at identificere, at de omstridte designs relaterede sig til vindmøller. Han mener aldrig, der har været tale om krænkelse fra Enercons side. Da TA Towers Group den 8. april 2024 henvendte sig til Hr. Udo Bauer fra Enercon, blev henvendelsen videresendt til ham. Derefter kontaktede TA Towers Group igen Enercon den 24. april 2024 og den 2. maj 2024. TA Towers Groups henvendelser blev besvaret af Enercons danske advokat den 3. maj 2024. Han mener, at TA Towers Groups e-mail til Enercon den 2. maj 2024 indeholdt en klar trussel om at kontakte Enercons kunder, der var oplistet i bilaget til mai- len. Det var af brevets udformning klart, at Enercon måtte tage højde for en si- tuation, hvor TA Towers Group ville kontakte Enercons kunder direkte. Det er for sagen af særlig betydning, at der i branchen ses med alvor på immaterialret- lige krænkelser bl.a. på grund af kontrakternes langvarige karakter. 34 TA Towers Group stævnede efter e-mailen af 2. maj 2024 Enercon i Danmark, men TA Towers Group tog ikke retslige skridt andre steder i Europa. Enercon anlagde denne sag i nær tidsmæssig sammenhæng med, at TA Towers Group anlagde sagen om de omstridte designs ved Sø- og Handelsretten. Denne sag var imidlertid blevet forberedt i flere uger, og den præcise dato for sagens anlæg hang ikke sammen med TA Towers Groups sagsanlæg. Enercon har tidligere anlagt en midlertidig forbudssag mod TA Towers Group i Tyskland. Den tyske midlertidige forbudssag blev anlagt for at opnå beskyttelse imod TA Towers Groups trussel om at kontakte Enercons kunder i Europa, her- under i Tyskland. I Tyskland fremkom TA Towers Group den 5. september 2024 med en erklæring, men en lignende erklæring er ikke afgivet i den danske sag. Ved den tyske erklæring har TA Towers Group i øvrigt ikke fraskrevet sig retten til at kontakte Enercons kunder fuldstændigt. Tom Andresen har forklaret bl.a., at han er uddannet cand.merc. i international markedsføring og salg. Han har tidligere arbejdet i familievirksomheden Vind- Andresen Industri, der er en af Danmarks største virksomheder inden for stål- bearbejdning. Vind-Andresen har siden virksomheden blev stiftet i 1980 arbej- det med vindmøller og leveret vindmølletårne i både små og store modeller. Ef- ter arbejdet i familievirksomheden startede han sin egen forretning, hvor han forsatte udviklingen af vindmølleturbinetårne. Han er reel ejer af både TA Towers A/S og Blue Nordic GmbH. Virksomhe- derne er organiseret således, at TA Towers A/S ejer de omstridte designrettighe- der i EU, og Blue Nordic GmbH ejer de tilsvarende designrettigheder uden for EU. Derudover ejer Blue Nordic GmbH en række patentrettigheder. Hverken TA Towers A/S eller Blue Nordic GmbH har aktiviteter i Danmark. 35 Han registrerede de omstridte designs til segmenter til opførelse af vindmølletårne, fordi de gav et flot visuelt udtryk og havde den tekniske fordel, at vindmøllesegmenterne var lette at transportere, fordi de kunne samles ude ved opsætningsstedet. Han havde ikke set lignende vindmøllesegmenter andre steder i markedet. De omstridte designs giver vindmølletårnene et genkendeligt udtryk, når man ser dem opsat i landskabet. Han mener, at de omstridte designs er blevet efterlignet af Enercon. Han arbej- dede selv med udviklingen af de omstridte designs forud for 2018 og fik i marts 2018 registreret designrettighederne, hvorefter der i juni 2018 blev opsat prø- vetårne. Den liste over Enercons kunder, der blev fremsendt med e-mailen af 8. april 2024, var fundet i Enercons egen udgivelse ’Windblatt’. Derudover er listen ud- arbejdet ved, at han tog ud til vindmøllernes fysiske lokationer og tog billeder samt søgte på internettet for billeder fra vindmølleparkerne for at vurdere, om der var tale om brug af de omstridte designs. Listen indeholder ikke virksomhe- der i Danmark, da Enercon tidligere har sagt, at Enercons vindmølletårne ikke var opsat i Danmark. Han har ikke set Enercons vindmølletårne i Sverige. I forbindelse med, at Enercon offentliggjorde oplysninger om den svenske aftale, fremgik det, at der var tale om vindmølletårne med de omstridte designs, men han har efterføl- gende på billedmateriale kunnet konstatere, at de omstridte designs ikke er an- vendt i de pågældende vindmølletårne. Han skrev sit LinkedIn-opslag i 2024, fordi sagen personligt betyder meget for ham. Da han skrev opslaget, betragtede han afgørelsen i januar 2024 som en af- slutning på sagen. Afgørelsen i 2024 havde konstateret, at en række designret- lige forhold var i hans virksomheds favør. Han havde på LinkedIn 28 følgere, der primært var hans venner og familie samt enkelte arbejdsvenner. Han skrev opslaget på engelsk, fordi flere af hans kontakter talte engelsk. I de 20 år han har haft LinkedIn, har han lavet to opslag. Det konkrete opslag havde 40 likes, fem kommentarer og var blevet delt tre gange. Han mente det, der stod i det oprindelige LinkedIn-opslag, var korrekt. Han rettede imidlertid opslaget, fordi det blev forklaret for ham, at der ikke var tale om en endelig afgørelse. Han ændrede opslaget, så det afspejlede, at sagen fort- sat verserer. 36 Hans datter skrev også et opslag på LinkedIn. Hans datter ændrede opslaget, fordi han bad hende om det. Hans datter har aldrig været ansat i TA Towers Group. I relation til de verserende sager om designrettighederne er status, at sagerne fortsat verserer ved EUIPO og er sendt tilbage til Board of Appeal. Han har en forventning om, at der snart vil blive truffet afgørelse. Det er et problem, at sa- gerne fortsat verserer, fordi designrettigheder alene varer i 25 år, og det er van- skeligt at komme ud til nye kunder, imens sagerne verserer. Vindmøllebran- chen er en branche, hvor opsætning er omkostningstung, idet der ved opstart af et nyt projekt ofte skal investeres 200-250 millioner kr. Derudover er det van- skeligt undervejs eller efterfølgende at udskifte vindmøllens dele, bl.a. fordi der er skal foreligge en række godkendelser. Derfor skal der, før en ny kunde vil in- vestere, være klarhed omkring designrettighederne. Han har ikke på nuværende tidspunkt en markedsposition eller kunder i Dan- mark, fordi designrettighederne ikke er afklarede. Grundet den langsommelige proces ved EUIPO anlagde han en sag om design- rettighederne ved Sø- og Handelsretten i Danmark. Derudover har der været en tysk forbudssag, hvor TA Towers Group har afgi- vet en erklæring, der angår eventuelle henvendelser til Enercons tyske kunder. Han kan ikke se en grund til at afgive en tilsvarende erklæring i Danmark, da han tydeligt har givet udtryk for at ville italesætte, at sagen om de omstridte de- signs fortsat verserer, ved en eventuel fremtidig kontakt til Enercons kunder. Han har aldrig taget kontakt til Enercons kunder. Hvis han ville henvende sig til Enercons kunder, ville han gøre opmærksom på, at sagerne om de omstridte designs ikke er endeligt afgjorte. Hvis sagerne ved EUIPO falder ud til TA Towers Groups fordel, vil TA Towers Group gøre krav gældende. Parternes synspunkter Enercon har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med sit påstands- dokument af 26. februar 2026. I påstandsdokumentet har Enercon sammenfattet sine anbringender som følger: ”… Oversigtsafsnit over hovedanbringender Det er overordnet ENERCONs opfattelse, at TA Towers Groups og Tom Andresens påstande om de Omstridte Designs og ENERCONs Vindmøl- 37 lemodeller, som er fremsat ved flere lejligheder op til og under nærvæ- rende sags anlæg, er urigtige samt udokumenterede, og at de indebærer en krænkelse af ENERCONs rettigheder efter markedsføringsloven. 4.1 Påstand 1 - De Omstridte Designs gyldighed er ikke blevet bekræftet EUIPO har ikke truffet endelig afgørelse om gyldigheden af de Omstridte Designs, hvorfor de ikke er endeligt registreret, jf. EU-Designforordningens artikel 61, stk. 6. Sagerne verserer således fortsat og afventer EUIPOs afgørelser, hvorfor TA Towers Group ikke har de påståede forbudsrettigheder, som de bliver ved med at påstå er gyldige. ENERCON har således krav på, at TA Towers Group og Tom Andresen til- pligtes at anerkende, at hverken EUIPO eller Retten har truffet endelig af- gørelse om gyldigheden af de Omstridte Design. 4.2 Påstand 2 - TA Towers Groups henvendelser til ENERCONs kunder TA Towers Group er ikke berettiget til at rette henvendelse til ENERCONs kunder med påstand om, at ENERCONs Vindmøllemodeller krænker de Omstridte Designs, da TA Towers Group ikke er indehaver af forbudsret- tigheder, som er endegyldigt etableret, og som i givet fald skulle kunne håndhæves overfor ENERCONs kunder. Endvidere har TA Towers Group hverken godtgjort eller sandsynliggjort, at ENERCON Vindmøllemodeller skulle krænke de Omstridte Designs, såfremt de verserende ophævelsessa- ger skulle falde ud til TA Towers Groups fordel. Da der ikke foreligger en- delige afgørelser vedrørende de Omstridte Designs gyldighed, besidder TA Towers Group ikke den påståede forbudsret, som man ville referere til og håndhæve i de omtalte henvendelser, jf. EU-designforordningens artikel 85, jf. artikel 91, stk. 2, hvorfor henvendelserne vil være i strid med markedsfø- ringsloven. Henvendelserne til ENERCONs kunder udgør kommerciel kommunikation omfattet af markedsføringsloven, da disse - herunder de forberedende skridt hertil - udgør erhvervsmæssig adfærd med reel og tilstrækkelig til- knytning til det danske marked, idet ENERCONs kunder og samarbejds- partnere har erhvervsmæssige aktiviteter i Danmark. Derudover har TA Towers Group hovedsæde i Danmark og har antaget en dansk advokat til at forestå udarbejdelsen og afsendelsen af de pågældende skrivelser. TA Towers Group har selv gjort gældende, at dansk ret også fin- der anvendelse i nærværende sag, se bilag 28 (E187), og Sø- og Handelsret- ten har ligeledes truffet kendelse om, at ENERCON har erhvervsmæssig aktivitet med tilknytning til det danske marked i en sag anlagt af TA Towers Group mod ENERCON, se bilag 52 (E693). 38 4.3 Påstand 3 - Tom Andresens LinkedIn-opslag udgør erhvervsmæssig og vildledende kommunikation Tom Andresen skal påbydes at korrigere sit LinkedIn-opslag, idet opslaget kommunikerer stærkt misvisende information til offentligheden om TA Towers Groups påståede forbudsrettigheder, som endnu ikke er endegyl- digt etableret, herunder status i de verserende ophævelsessager. LinkedIn- opslaget indeholder således vildledende oplysninger i strid med markeds- føringsloven. LinkedIn er designet til professionel networking og erhvervsmæssig kom- munikation. Markedsføringsloven finder derfor anvendelse. LinkedIn-op- slagets indhold er helt åbenbart af erhvervsmæssig karakter, da opslaget er offentliggjort af Tom Andresen i kraft af sin egenskab som CEO for TA Towers Group. Opslaget har til formål at fremme virksomhedens om- dømme og markedsposition, og det er blevet liket, delt og kommenteret primært af personer med tilknytning til Danmark. Opslaget har dermed haft reel udbredelse og virkning her i landet. Det forhold, at Tom Andresen først næsten halvandet år efter sagens anlæg har gjort gældende, at opslaget falder uden for markedsføringslovens an- vendelsesområde – og dette endda efter at have justeret opslagets indhold efter nærværende sags anlæg – understøtter, at selv Tom Andresen anser opslaget for omfattet af loven. 4.4 ENERCON har retlig interesse De sagsøgtes hovedanbringende synes at være, at ENERCON ikke har ret- lig interesse i at få prøvet de nedlagte påstande. Dette bestrides. ENERCON har retlig interesse i at få prøvet de nedlagte påstande. Kravet om aktualitet er opfyldt, idet der består en reel risiko for, at TA Towers Group og Tom Andresen fremadrettet vil fremsætte tilsvarende urigtige udtalelser om de Omstridte Designs endelige registrering, hvilket under- støttes af deres faktiske adfærd i sagen op til og efter sagens anlæg. Derud- over har påstandene selvstændige retlige og økonomiske konsekvenser for ENERCON. Det forhold, at TA Towers Group nu tilsyneladende ikke bestrider visse faktuelle forhold, ændrer ikke herved. Tværtimod foreligger der konkrete og aktuelle forberedelsesskridt, der dokumenterer en klar hensigt og nær- liggende risiko for, at TA Towers Group vil kontakte ENERCONs kunder med påstand om krænkelse af de Omstridte Designs. ENERCON har fort- sat en retsbeskyttelsesværdig interesse i at få en fremtidig krænkelse afvær- get, når der foreligger konkrete forberedelseshandlinger, som er klart til- kendegivet over for ENERCON. 39 Da TA Towers Group og Tom Andresen ikke har taget bekræftende til gen- mæle eller afgivet bindende proceserklæringer, der stiller parterne i samme retsstilling som ved en dom, og da den underliggende tvist ikke er bortfal- det, består ENERCONs retlige interesse. …” Enercon har derudover yderligere redegjort for sine synspunkter i påstandsdo- kumentet og de i øvrigt indgivne processkrifter. TA Towers Group har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med sit påstandsdokument af 26. februar 2026. I påstandsdokumentet har TA Towers Group sammenfattet sine anbringender som følger: ”… OVERSIGT OVER ANBRINGENDER 4.1 Oversigt over anbringender til støtte for afvisningspåstanden 36 TA Towers Group og Tom Andresen gør overordnet gældende, at ENERCONs påstand 1-3 skal afvises grundet manglende retlig in- teresse. 37 ENERCONs påstand 1 skal afvises grundet manglende retlig inter- esse, da den ikke kan pådømmes retligt og reelt er et anbringende til støtte for ENERCONs to øvrige påstande. Domstolene kan alene tage stilling til spørgsmål, som er genstand for retsuvished. De kan således ikke anmodes om at bekræfte forhold, som parterne er enige om, eller som er uden betydning for den tvist, der består mellem parterne. 38 Det er ubestridt af TA Towers Group og Tom Andresen, at der ikke i det EU-Designretlige system er truffet endelig afgørelse om gyl- digheden af TA Towers' Designs (principal påstand 1) samt at disse fortsat ikke er endeligt registreret (subsidiær påstand 1). Der er end- videre tale om faktuelt konstaterbare forhold og ikke retlige spørgs- mål. Der består således ikke nogen retsuvished om de forhold, sagsøger i påstand 1 anmoder retten om at bekræfte. 39 Endelig er påstand 1 ikke knyttet til specifikke handlinger eller und- ladelser, som TA Towers Group og Tom Andresen skal foretage el- ler undlade at foretage, og påstanden har således ingen betydning for tvisten parterne imellem, men fremstår som et anbringende til støtte for ENERCONs påstand 2 og 3. 40 TA Towers Group gør gældende, at ENERCONs påstand 2 skal af- vises grundet manglende retlig interesse, da ENERCON ikke har en 40 konkret og aktuel interesse i pådømmelse af påstanden, som desu- den er for bred og upræcis. 41 Kravet om konkret og aktuel interesse indebærer, at domstolene ikke kan tage stilling til hypotetiske forhold eller problemstillinger, som ikke har udmøntet sig i faktisk konstaterbare forhold. 42 Det kan lægges til grund, at TA Towers Group ikke på noget tids- punkt har rettet henvendelse til ENERCONs kunder, og ENERCON har derfor heller ikke noget grundlag for at antage, at sådanne hen- vendelser ikke ville blive udformet i overensstemmelse med gæl- dende ret. ENERCON har derfor ikke tilstrækkelig hverken konkret eller aktuel interesse i påstanden. 43 Endelig er påstand 2 for bred. Med påstanden søger ENERCON at etablere et generelt og tidsubegrænset forbud mod, at TA Towers Group retter henvendelse til ENERCONs kunder, som defineret i bi- lag 22, s. 7, med påstand om, at ENERCONs vindmøllemodeller krænker TA Towers' Designs (principalt) eller "med påstande som oplistet i bilag 25 side 1" (subsidiært). Får ENERCON medhold i på- standen vil det indebære, at TA Towers Group end ikke vil kunne rette henvendelse til ENERCONs kunder, såfremt ENERCON døm- mes for krænkelse af TA Towers' Designs, hvilket indebærer en uri- melig begrænsning af TA Towers Groups muligheder for at hånd- hæve sine rettigheder. 44 Tom Andresen gør gældende, at ENERCONs påstand 3 skal afvises grundet manglende retlig interesse, da ENERCON ikke har en ak- tuel interesse i pådømmelse af påstanden. 45 En part har ikke nogen aktuel interesse i at få anerkendt en påstand, der allerede er opfyldt af modparten. Uagtet at Tom Andresen ikke anerkender, at opslaget i sin oprindelige form (E:705-707) er i strid med markedsføringsloven, har Tom Andresen efter ENERCONs øn- ske ændret opslaget, så beskrivelsen af parternes tvist mere præcist afspejler de faktiske forhold og har ingen hensigt om at tilbageføre opslaget til dets oprindelige ordlyd. 4.2 Oversigt over anbringender til støtte for frifindelsespåstanden 46 Såfremt retten måtte finde, at der ikke er grundlag for at afvise samtlige eller enkelte af ENERCONs påstande, gør TA Towers Group og Tom Andresen gældende, at der skal ske frifindelse for ENERCONs påstande, idet TA Towers Groups og Tom Andresens handlinger falder uden for markedsføringslovens anvendelsesom- råde og under alle omstændigheder ikke er i strid med markedsfø- ringsloven. 41 47 TA Towers Group og Tom Andresen skal frifindes for ENERCONs påstand 1, allerede fordi den ikke angår konkrete retsstridige hand- linger eller undladelser, som de sagsøgte kan holdes ansvarlige for. 48 TA Towers Group skal frifindes for ENERCONs påstand 2, idet på- standen vedrører hypotetiske breve med en ikke konkret defineret ordlyd. Hvorvidt en henvendelse med udsagn om krænkelse af ret- tigheder er i strid med markedsføringsloven, beror på en konkret vurdering af ordlyden og forholdene på tidspunktet for fremsættel- sen. ENERCONs påstand 2 er derfor for bred til at danne grundlag for en dom, da TA Towers Group i så fald hindres i at fremsætte så- danne udsagn i enhver form og henseende fremover. 49 ENERCON har ikke dokumenteret, at de pågældende breve ville være i strid med markedsføringsloven, såfremt de rent faktisk var blevet udarbejdet og sendt, da det ikke i sig selv er i strid med mar- kedsføringsloven af rette henvendelse til en konkurrents kunder med oplysning om en potentiel immaterialretskrænkelse. 50 TA Towers bestrider endvidere, at de hypotetiske breve til ENERCONs kunder ville være omfattet af markedsføringsloven, idet der er tale om kunder i udlandet, og ENERCON i relation til disse kunder alene har en perifær tilknytning til det danske mar- ked. 51 Tom Andresen skal frifindes for ENERCONs påstand 3 idet opsla- get på hans LinkedIn profil hverken i oprindelig eller ændret form er vildledende eller i strid med god markedsføringsskik. …” TA Towers Group har derudover yderligere redegjort for sine synspunkter i på- standsdokumentet og de i øvrigt indgivne processkrifter. Rettens begrundelse og resultat TA Towers Groups afvisningspåstand Enercons påstand 1 (endelig afgørelse i EU-designsystemet) Ifølge denne påstand skal TA Towers Group og Tom Andresen anerkende, at hverken EUIPO eller Retten havde truffet endelig afgørelse om gyldigheden af registreringerne af de omstridte designs ved sagens anlæg, subsidiært at disse ikke var endeligt registreret. Enercon har til støtte for påstandene 2 og 3 om henholdsvis kontakt til Enercons kunder og Tom Andresens LinkedIn-opslag gjort netop disse omstændigheder gældende. Påstand 1 har derfor karakter af at være et anbringende til støtte for de i øvrigt nedlagte påstande. Henset hertil, samt henset til, at TA Towers 42 Group og Tom Andresen ikke under sagen har bestridt de omstændigheder, på- standen handler om, kan påstanden ikke anses for at have til formål at afklare en selvstændig og konkret retsuvished af betydning for parternes indbyrdes retsstilling. Disse momenter taler med betydelig vægt for at afvise Enercons på- stand 1. Hertil kommer, at der ikke i dansk retspraksis ses at være holdepunkter for Enercons opfattelse, hvorefter det taler imod afvisning, at TA Towers Group ikke ønsker at tage bekræftende genmæle, selvom de ikke bestrider de omstæn- digheder, påstanden handler om. Enercons påstand 1 afvises derfor. Det kan ikke føre til et andet resultat, at en konstatering af, at der i EU-design- systemet ikke er truffet endelig afgørelse vedrørende de omstridte designs, for- udsætter et vist kendskab til systemet og retsgrundlaget. Enercons påstand 2 (TA Towers Groups varslede kontakt til Enercon-kunder) TA Towers Group har ikke rettet henvendelse til kunderne som anført i påstan- den og har heller ikke til Enercon fremsendt den konkrete tekst, man agtede at sende til Enercons kunder. Enercons påstand 2 er tilsvarende bredt formuleret. Det fremgår således ikke af påstanden, om TA Towers Group skal anerkende, at TA Towers Group heller ikke må sende breve med det i påstanden anførte ind- hold, selvom TA Towers Group i brevet samtidigt tydeligt måtte angive, at der ikke er taget endelig stilling i EU-designsystemet. Ligeledes fremgår det ikke, om TA Towers Group skal anerkende, at TA Towers Group heller ikke må rette kontakt til de pågældende Enercon-kunder med det i påstanden anførte indhold efter, at der i EU-designsystemet måtte været truffet endelig afgørelse om, at TA Towers Groups EF-designregistrerin- ger er gyldige. 43 Retten finder ikke anledning til at indfortolke sådanne begrænsninger, f.eks. indtil endelig afgørelse i EU-designsystemet, i påstanden, men tager udgangs- punkt i ordlyden af påstanden, sådan som den er nedlagt af Enercon. På baggrund heraf finder retten, at påstanden er for bredt formuleret til, at den kan tages under pådømmelse og eventuelt indgå i en domskonklusion. Det er herved tillige indgået, at foreneligheden af en henvendelse til en konkurrents kunder med de af Enercon påberåbte bestemmelser i markedsføringsloven vil bero på en konkret vurdering af dens indhold og kontekst. Enercons påstand 2 afvises derfor. Tonen i navnlig TA Towers Groups brev til Enercon af 2. maj 2024 og den alvor, der for Enercon ville være forbundet med en kundehenvendelse som den, TA Towers Group varslede i dette brev, kan på den anførte baggrund ikke føre til et andet resultat. Enercons påstand 3 (Tom Andresens LinkedIn-opslag) Denne påstand angår et LinkedIn-opslag, som Tom Andresen slog op efter, at Retten ved sine afgørelser af 24. januar 2024 i sagerne T-202/22 og T-201/22 an- nullerede EUIPOs Appelkammers afgørelser i sagerne R 2493/2020-3 og R 2491/2020-3, hvorved Appelkammeret havde fundet, at de omstridte designs manglede individuel karakter. Opslaget er fremlagt som bilag 19. Tom Andre- sen har efter, at Enercon anlagde nærværende sag, omformuleret opslaget. Om- formuleringerne fremgår af det fremlagte bilag E. Der foreligger ikke holdepunkter for at antage, at der er risiko for, at Tom And- resen vil ændre opslaget tilbage til den oprindelige formulering, og allerede af denne grund har Enercon ikke retlig interesse i at få vurderet det oprindelige opslags forenelighed med markedsføringsloven. Enercon har dog udtrykkelig anført bl.a., at Tom Andresen skal korrigere det omformulerede opslag yderligere. Retten finder derfor, at påstanden som led i sædvanlig subsidiær modifikation, princippet om ”det mindre i det mere” eller et lignende princip må anses for at indeholde en subsidiær påstand om, at de nævnte korrektioner skal foretages i det omformulerede opslag. I det omformulerede opslag er omtalen af taget ud, og Enercon har derfor ikke retlig interesse i at få pådømt delpåstand (i). Det, der af Tom Andresen er anført til støtte for afvisning af påstanden, kan derimod ikke føre til, at påstanden afvises for så vidt angår delpåstandene (ii) og (iii), og såvel han som Enercon har da også fremsat bemærkninger vedrørende det om- formulerede opslags forenelighed med markedsføringsloven. 44 På den anførte baggrund afvises Enercons påstand 3 for så vidt angår delpå- stand (i), men tages under pådømmelse for så vidt angår delpåstandene (ii) og (iii). Enercons påstand 3 (Tom Andresens LinkedIn-opslag) Enercons hovedanbringender og de påberåbte retsregler Til støtte for denne påstand har Enercon gjort gældende navnlig, at opslagets indhold er vildledende og dermed i strid med markedsføringslovens § 5, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 7 og § 20, stk. 2, nr. 3, og at Tom Andresen på denne baggrund skal påbydes at korrigere indholdet yderligere, jf. markedsføringslovens § 24, stk. 1. Af de nævnte bestemmelser fremgår, at en erhvervsdrivendes handelspraksis ikke må indeholde urigtige oplysninger eller i kraft af sin fremstillingsform eller på anden måde vildlede eller kunne forventes at vildlede gennemsnitsforbruge- ren, uanset om oplysningerne er faktuelt korrekte. Vildledning kan relatere sig til bl.a. den erhvervsdrivendes egenskaber og rettigheder, jf. markedsføringslo- vens § 5, stk. 1, og stk. 2, nr. 7. Endvidere må en erhvervsdrivendes handelspraksis ikke være egnet til at vild- lede, således at dette kan antages at påvirke andre erhvervsdrivendes økonomi- ske adfærd eller skade en konkurrent, og ved vurderingen heraf, skal der tages hensyn til den pågældende handelspraksis som helhed, herunder annoncørens status, egenskaber og rettigheder, jf. lovens § 20, stk. 1, og stk. 2, nr. 3. Efter lovens § 24, stk. 1, 1. pkt., kan handlinger i strid med loven forbydes ved dom. Rettens vurdering Retten finder, at markedsføringsloven finder anvendelse i sagen, og at opslaget er omfattet af markedsføringsloven. Der er herved lagt vægt på oplysningerne om TA Towers Groups forbindelser til aktører med tilknytning til det danske marked, at korrespondancen mellem parterne i foråret 2024 er foregået ved danske advokater, Tom Andresen og Stefan Knottnerus-Meyers respektive for- klaringer om betydningen af WindEurope-messen for branchen og for parterne, den ved retten verserende sag BS-33600/2024-SHR samt indholdet af opslaget, Tom Andresens tilknytning til TA Towers Group og LinkedIns egenskab af pro- fessionel netværksplatform. Vurderingen af, om opslaget efter sit indhold er i strid med de af Enercon på- beråbte bestemmelser, må efter rettens opfattelse desuagtet tage afsæt i, at det er offentliggjort på Tom Andresens personlige LinkedIn-profil, og at det efter sin tone og sit indhold har karakter af en personlig, om end erhvervsmæssig, meddelelse, hvilket også afspejler sig i reaktionerne på både hans og hans dat- ter Anna Andresens opslag, sådan som de fremgår af de fremlagte bilag. Der er 45 således ikke tale om en pressemeddelelse, hjemmesidenyhed eller anden mere formaliseret tilkendegivelse på vegne af TA Towers Group. Delpåstand (ii) angår omtalen i opslaget af the ”JUDGMENT OF THE GENE- RAL COURT”, dvs. Rettens afgørelser af 24. januar 2024. I det omformulerede opslag skriver Tom Andresen herom, at Retten havde “confirmed the individ- ual character of our designs and, consequently, annulled the decision of the Third Board of Appeal of the European Union Intellectual Property Office, af- firming the innovative nature of our intellectual property”. Retten finder, at denne formulering, selvom den må siges at indebære en vinkling, ikke i sig selv er i strid med de af Enercon påberåbte bestemmelser. Enercon kan derfor ikke gives medhold i delpåstand (ii). Spørgsmålet er imidlertid, om opslaget, som indeholdt den nævnte beskrivelse af Rettens afgørelser af 24. januar 2024 – for ikke at blive misvisende med hen- syn til TA Towers rettigheder og dermed retsstridig – tillige skulle have inde- holdt den oplysning, at der i EU-designsystemet ikke var taget endelig stilling til gyldigheden af TA Towers Groups designregistreringer, jf. delpåstand (iii). Retten lægger ved denne vurdering på den ene side vægt på, at undladelsen heraf vil kunne give indtryk af, at der med Rettens afgørelser af 24. januar 2024 var sat endeligt punktum for den retlige tvist mellem parterne om rettighederne til de omstridte designs, hvilket ikke er tilfældet. På den anden side fremstår opslaget som en meddelelse, der både angår TA Towers Groups erhvervsmæssige forhold, og hvordan Tom Andresen person- ligt oplevede konflikten. Efter sit indhold og sin kontekst kan opslaget således ikke anses for at foregive, at der ved opslaget gives en fyldestgørende og juri- disk retvisende beskrivelse af status på konflikten mellem parterne vedrørende de omstridte designs. Der er herved lagt vægt på Tom Andresens forklaring om sin langvarige tilknytning til og engagement i TA Towers Group og tidligere Andresen Towers, anvendelsen af formuleringer som “Reflecting on the jour- ney that began in 2008…” og ”I’m thrilled to announce…” i opslaget, indholdet af Anna Andresens opslag, hvorved Tom Andresens opslag blev delt, og reak- tionerne på hendes og på Tom Andresen opslag, sådan som disse fremgår af de fremlagte skærmbilleder fra LinkedIn. Efter en samlet vurdering af de nævnte forhold finder retten, at der ikke forelig- ger et fuldt tilstrækkeligt grundlag for give Enercon medhold i delpåstand (iii). Tom Andresen frifindes således for delpåstandene (ii) og (iii) i Enercons på- stand 3. 46 Resultat På den ovenfor anførte baggrund, og efter en samlet vurdering af sagens om- stændigheder, tager retten TA Towers Groups påstand om afvisning til følge for så vidt angår Enercons påstand 1, Enercons påstand 2 og delpåstand (i) i Enercons påstand 3, og frifinder Tom Andresen for så vidt angår delpåstandene (ii) og (iii) i Enercons påstand 3. Sagsomkostninger Efter sagens udfald skal Enercon som sagens tabende part betale fulde sagsom- kostninger til TA Towers Group, jf. retsplejelovens § 312, stk. 1. Det kan ikke føre til en anden vurdering, at TA Towers Group først efter sagsanlægget i et vist omfang har taget afstand fra en kundehenvendelse som den, TA Towers Group varslede i parternes korrespondance, og at Tom Andresen først efter sagsanlægget omformulerede LinkedIn-opslaget. Efter en samlet vurdering, hvori der er indgået bl.a. hensyn til sagens værdi og forløb, herunder hovedforhandlingens varighed og antallet af forklaringer, fast- sættes omkostningsbeløbet til dækning af advokatudgift med 90.000 kr. eksklu- sive moms, jf. retsplejelovens § 316. Vedrørende den beløbsmæssige fastsættelse bemærker retten, at følgende frem- går af det omkostningsindlæg af 12. marts 2026, som er indgivet af TA Towers Group og Tom Andresens advokat: ”Advokatomkostninger (efter hovedfor- handlingen): 865.200 kr. (ex. moms)”. Det fremgår imidlertid ikke af indlægget, i hvilket omfang dette beløb er afregnet, hhv. vil blive afregnet. Endvidere har Enercon i stævningen anført, at sagens værdi er opgjort til 500.000 kr. henset til den økonomiske betydning, de nedlagte anerkendelses- og påbudspåstande an- tages at have for Enercon, og det er også fortsat denne sagsværdi, der er anført på sagsportalen minretssag.dk. Sagen udspringer af en tvist mellem parterne om EF-designregistreringer, men ingen af parterne har i deres påstandsdoku- ment eller omkostningsindlæg påberåbt sig Retshåndhævelsesdirektivet (Eu- ropa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48). Efter landsretspræsidenternes vejledende takster i notat om sagsomkostninger i civile sager af 10. december 2019 erstattes udgifter til advokatbistand i sager med en værdi mellem 230.001 og 575.000 kr. som udgangspunkt med maksi- malt 63.000 kr. eksklusive moms. På baggrund af de nævnte forhold, og med henblik på at sikre et rimeligt for- hold mellem sagens karakter, forløb og omfang og beløbet til dækning af advo- katudgifter, fastsættes disse derfor som anført til 90.000 kr. eksklusive moms. 47 Det er oplyst, at TA Towers ApS, men ikke Blue Nordic GmbH og Tom Andre- sen, er momsregistreret i Danmark. De sagsøgte tilkendes derfor hver en tredje- del, og beløbet er fastsat inklusive moms for de ikke-momsregistrerede parter og eksklusive moms for den momsregistrerede part. Da der ikke er fremsat bemærkninger, der kan føre til en anden fordeling, skal ENERCON GmbH og ENERCON Global GmbH betale sagsomkostningerne in solidum. THI KENDES FOR RET: ENERCON GmbH og ENERCON Global GmbHs påstand 1 afvises. ENERCON GmbH og ENERCON Global GmbHs påstand 2 afvises. ENERCON GmbH og ENERCON Global GmbHs påstand 3 afvises for så vidt angår delpåstand (i). Tom Andresen frifindes for delpåstandene (ii) og (iii) i ENERCON GmbH og ENERCON Global GmbHs påstand 3. ENERCON GmbH og ENERCON Global GmbH skal til TA Towers Group ApS betale sagsomkostninger med 30.000 kr. eksklusive moms. ENERCON GmbH og ENERCON Global GmbH skal til Blue Nordic GmbH be- tale sagsomkostninger med 37.500 kr. inklusive moms. ENERCON GmbH og ENERCON Global GmbH skal til Tom Andresen betale sagsomkostninger med 37.500 kr. inklusive moms. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Vejledning om anke af Sø- og Handelsrettens dom Du kan som udgangspunkt anke (klage over) afgørelsen til landsretten. Du kan i særlige tilfælde anke direkte til Højesteret. Fristen for anke er 4 uger, fra Sø- og Handelsretten afsagde dom. Du kan kun anke bestemmelser om sagsomkostninger særskilt med tilladelse fra Procesbevillingsnævnet. Du skal i givet fald indlevere din ansøgning til Pro- cesbevillingsnævnet. Dette kan ikke ske via minretssag.dk. Fristen for ansøg- ning om anketilladelse er 4 uger. Du kan læse mere om anke og anketilladelse i retsplejelovens §§ 368 – 373. Reglerne er også kort beskrevet på Sø- og Handelsrettens hjemmeside under ”Sagsbehandling og vejledninger”, underrubrik ”Anke og kære ”. Praktiske oplysninger Du kan oprette en anke direkte på sagen på minretssag.dk ved at trykke på ”Opret appel” og derefter vælge ”Anke” og følge vejledningen. Publiceret til portalen d. 01-05-2026 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Nina Ringen, Sagsøgte TA Towers ApS, Sagsøgte Tom Andresen, Advokat (H) Martin Dahl Pedersen