Sagsøgtes anvendelse af billeder og kontaktoplysninger af en tidl. samarbejdspartner var i strid med markedsføringsloven. Retten nedlagde forbud. Det var ikke sandsynliggjort, at sagsøgtes brug af navnet KompetenceUniverset og domæne var i strid med bl.a. markedsføringsloven og lov om internetdomæner. Retten fandt det ikke sandsynliggjort, at sagsøgtes adfærd nødvendiggjorde yderligere forbud.

Kendelse · 2. mar. 2026

Kendelse · BS-39547/2025-SHRLink ↗

SØ- OG HANDELSRETTEN KENDELSE afsagt den 2. marts 2026 Sag BS-39547/2025-SHR Relationsformidlerne ved Anja Kristine Hvidberg Olsen (advokat Søren Danelund Reipurth ved advokat Anja Harild Friis) mod Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby (advokat Jens Christian Dreyer) Denne afgørelse er truffet af dommer Felix Holten Fröhlich og de sagkyndige medlemmer Lars Henrik Vejrup Hansen og Jens Krog. Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 31. juli 2025, er en midlertidig forbuds- og påbudssag, der navnlig drejer sig om, hvorvidt Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby (herefter: hhv. ”Moveon”, ”Camilla Kyndby”) ved at tilbyde en række kurser via hjemmesiden www.kompetenceuniverset.dk krænker rettigheder efter bl.a. ophavsretsloven, markedsføringsloven og al- mindelige immaterialretlige grundsætninger tilhørende Relationsformidlerne ved Anja Kristine Hvidberg Olsen (herefter: hhv. ”Relationsformidlerne”, ”Anja Olsen”), og om Moveon som følge heraf kan meddeles en række påbud og forbud. 2 Relationsformidlerne har nedlagt følgende påstande: 1. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby forbydes at anvende forretningskendetegnet KompetenceUniverset til at udbyde og facilitere kurser til kommuner, dagtilbud, skoler, fritidsinstitutioner, specialtilbud, familieplejen, professionshøjskoler og forældre inden for konflikthåndtering og relationsarbejde med børn, som vist i bilag 23. 2. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby påbydes at nedtage hjemmesiden www.kompetenceuniverset.dk. 3. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby påbydes at afregistrere domænet www.kompetenceuniverset.dk ved Punktum.dk. 4. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby forbydes at markedsføre sig med, at man er enestifter af KompetenceUniverset, på www.kompetenceuniverset.dk, som vist i bilag 22. 5. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby forbydes at eksemplarfremstille, tilgængeliggøre og i øvrigt markedsføre sig med billeder af Relationsformidlernes stifter, Anja Kristine Hvidberg Olsen, som vist i bilag 18. 6. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby forbydes at eksemplarfremstille og tilgængeliggøre teksterne vist i bilag 18 og 21 på www.kompetenceuniverset.dk. 7. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby forbydes at eksemplarfremstille og tilgængeliggøre de i bilag 21 viste kurser 1-4. 8. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby forbydes at eksemplarfremstille og tilgængeliggøre Anja Kristine Hvidberg Olsens fremførelser af de i bilag 21 viste kurser 1-4. 9. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby forbydes at eksemplarfremstille og tilgængeliggøre videoen med Anja Kristine Hvidberg Olsen, som vist i bilag 20. 10. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby forbydes at markedsføre sig ved brug af telefonnummer tilhørende Anja Kristine Hvidberg Olsen, som vist i bilag 18, og Linkedin-profilen tilhørende Anja Kristine Hvidberg Olsen, som vist i bilag 19. 3 Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby har nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Denne kendelse indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje- lovens § 218 a, stk. 3, jf. stk. 1. Vedrørende parterne fremgår følgende af udskrifter fra CVR-registeret: ” … 4 ” 5 Af udskrift fra Punktum dk vedrørende Moveon fremgår: ” 6 ” Af udskrift fra punktum dk vedrørende Relationsformidlerne fremgår: ” ” 7 Der er i sagen fremlagt korrespondance mellem parterne i forbindelse med etablering af samarbejdet. Af bilag benævnt ”Sms-korrespondance af 12. oktober 2022” fremgår: ” ” 8 Af bilag benævnt ”Sms-korrespondance i perioden fra 13. september 2022 til 24. oktober 2022” fremgår: ” ” Af bilag benævnt ”Udskrift af diverse Messenger beskeder” fremgår: ” 9 … ” 10 Af bilag benævnt ”Parternes beskeder af 30. september 2022” fremgår: ” ” Der er fremlagt en række uddrag fra bogen ”En ny vej til konflikthåndte- ring i dagtilbud”. 11 Af bilag benævnt ”Parternes korrespondance i perioden fra 30. septem- ber 2022 til 2 oktober 2023” fremgår: ” … 12 … 13 … … 14 ” Der er fremlagt en række yderligere bilag vedrørende udarbejdelse af kursus- materiale til KompetenceUniverset. Af bilag benævnt ”Udskrift af e-mail af 14. september 2022 fra Relationsfor- midlerne til Moveon vedrørende manuskript til kursus 1” fremgår: ” ” 15 Af bilag benævnt ”E-mail af 9. oktober 2022 fra Camilla Kyndby og Anja Kri- stine Hvidberg Olsen vedrørende forslag til arbejdsfordeling” fremgår: ” ” 16 Af bilag benævnt ”Udskrift af e-mail af 12. oktober 2022 fra Relationsformid- lerne til Moveon vedrørende manuskript til kursus 2” fremgår: ” ” Af bilag benævnt ”Udskrift af e-mail af 17. november 2022 fra Relationsfor- midlerne til Moveon vedrørende manuskript til kursus 3” fremgår: ” ” Af bilag benævnt ”E-mail af 18. december 2024 til potentiel kunde vedrørende KompetenceUniversets kursusforløb” fremgår: ” 17 … … ” Af bilag benævnt ”Udskrift fra forlaget Gyldendals hjemmeside med beskri- velse af bogen ”En ny vej til konflikthåndtering i dagtilbud” af Anja Kristine Hvidberg Olsen m.fl.” fremgår: ” ” 18 Af bilag benævnt ”Udgivelsesdatoen for bogen ”En ny vej til konflikthåndte- ring i dagtilbud” af Anja Kristine Hvidberg Olsen m.fl. udgivet den 30. november 2021” fremgår: ” 19 ” Af bilag benævnt ”E-mail af 29. september 2022 fra Anja Kristine Hvidberg Ol- sen til Camilla Kyndby vedhæftet beskrivelser af kurserne til hjemmesiden kompetenceuniverset.dk” fremgår: ” ” Af bilag benævnt ”E-mail af 3. oktober 2022 fra Anja Kristine Hvidberg Olsen til grafisk designer, Andreas Haladyn, vedhæftet beskrivelser af Kursus 1-3 målrettet dagtilbud og skole til hjemmesiden kompetenceuniverset.dk” frem- går: ” ” 20 Der er fremlagt korrespondance i forbindelse med ophør af parternes samar- bejde. Af bilag benævnt ”Moveons referat fra møde afholdt 20. marts 2025” fremgår: ” 21 22 23 ” Af bilag benævnt ”Relationsformidlernes referat af møde afholdt den 20. marts 2025” fremgår: ” 24 ” 25 Af bilag benævnt ”Relationsformidlernes udkast til e-mail til KompetenceUniversets interne facilitatorer dateret 20. marts 2025” fremgår: ” ” 26 Af bilag benævnt ”Korrespondance mellem Relationsformidlerne og Moveon vedrørende det økonomiske opgør i perioden 26. marts - 28. marts 2025” frem- går: ” … 27 … ” 28 Af bilag benævnt ”E-mail af 27. maj 2025 til Moveon og Moveons juridiske rå- dgiver” fremgår: ” … ” 29 Af bilag benævnt ”Brev af 16. juni 2025 fra Relationsformidlernes advokat til Moveon” fremgår: ” … 30 … ” Vedrørende salg af kurser igennem KompetenceUniverset efter ophør af par- ternes samarbejde, er der fremlagt et skærmbillede benævnt ”Udskrift af salg”, hvoraf fremgår: ” 31 ” Af mail fra Relationsformidlerne til Københavns Kommune af 6. april 2025 fremgår desuden: ” ” Der er fremlagt skærmprints fra hjemmesiden kompeteceuniverset.dk af den 23 og 24 juli 2025. 32 Af bilag benævnt ”Dokumentation for henvisning til Anjas private LinkedIn profil på KompetenceUniversets hjemmeside” fremgår: ” ” 33 Af bilag benævnt ”Skærmprint af KompetenceUniversets hjemmesides under- side om stifterne” fremgår: ” … 34 ” Der er fremlagt en række skærmprints fra kompetenceuniverset.dk med be- skrivelser af de udbudte kurser. 35 Af bilag benævnt ”Skærmprint af KompetenceUniversets hjemmeside, hvor de udbudte kurser vises” fremgår: ” … 36 … 37 … 38 … 39 ” 40 Af bilag benævnt ”Billeder af Anja på KompetenceUniversets hjemmeside” fremgår: ” ” 41 Af bilag benævnt ”Skærmprint af video på KompetenceUniversets hjem- meside, hvori Anja medvirker” fremgår: ” ” 42 Af bilag benævnt ”Erklæring fra Mark Barner af 25. september 2025” fremgår: ” ” Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaring af Anja Olsen og Camilla Kyndby. Anja Olsen har forklaret blandt andet, at hun har arbejdet med pædagogik si- den 2001. Hun har blandt andet arbejdet med vuggestuebørn i dagtilbud og som familiebehandler. Hun har desuden beskæftiget sig med pædagogpsyko- logisk rådgivning og har arbejdet for Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Hun startede Relationsformidlerne i 2018. Ideen til Relationsformidlerne op- stod, fordi hun ønskede, at den viden, som hun formidlede gennem sit er- hverv, også skulle udmøntes i praksis på kurser. Tanken var derfor at udbyde kurser, der ikke blot bestod af oplæg, men hvor deltagerne skulle deltage i drøftelser undervejs i oplægget og gennemgå forskellige øvelser. 43 Hun mødte Camilla Kyndby i 2010 i forbindelse med sit arbejde i virksomheden Samfokus. Her var Camilla Kyndby ansvarlig for at oplære hende. Hun deltog senere i en workshop om kvindelige iværksættere, da hun netop havde oprettet sin egen virksomhed og CVR-nummer. Det var et spændende kursus, som hun gav gode anmeldelser. Camilla Kyndby var god til at formidle, men kurset var mere praktisk orienteret, og bestod ikke blot af et langt oplæg. I februar 2022 blev Camilla Kyndby ansat i en deltidsstilling som PA for hende. Camilla Kyndby skulle hjælpe med praktiske opgaver såsom kørselsregnskab. Camilla Kyndby deltog ved få lejligheder på workshops som en slags facilitator. Dog havde Camilla Kyndby ikke den relevante baggrund inden for pædagogik og psykologi. Derfor tog Camilla Kyndby mest billeder og stod for opsamling af kurserne. Hun mener ikke, at Camilla Kyndby på noget tidspunkt var alene afsted på workshops. Det var kun i forbindelse med KompetenceUniverset, at Camilla Kyndby var afsted alene. Hun valgte at indgå et samarbejde med Camilla Kyndby, bl.a. fordi de begge var inspireret af spirituelle forhold. Camilla Kyndby var dygtig til at indsætte lyd og anvende figurer fra Canva, hvilket ikke var hendes egen ekspertise. Camilla Kyndby stod for forældredelen i kurserne i KompetenceUniverset. De stod for småjusteringer sammen. De arbejdede både på hendes computer og på Camilla Kyndbys computer. Camilla Kyndby læste korrektur, men senere blev Sofie Henriksen tilknyttet for at læse egentlig korrektur. Hun havde ikke selv arbejdet med onlinekurser før. Det havde Camilla Kyndby, men det var ikke en årssag til, at hun ønskede at indgå et samarbejde med Camilla Kyndby. Anja Olsen blev foreholdt bilag benævnt ”Skærmprints af Relationsformidler- nes hjemmeside”. Anja Olsen forklarede herom, at der løbende blev ansat rela- tionsformidlere. I dag består Relationsformidlerne af 30 relationsformidlere. På hjemmesiden udbydes kurser som kompetencetilbud. Kunderne er blandt andet kommuner, professionshøjskoler og dagtilbud. Hun mener, at Relations- formidlerne samarbejder med omkring 50 kommuner. Anja Olsen blev foreholdt bilag benævnt ”Anjas mail til Københavns Kom- mune/Uri Harlam af 6. april 2025”. Anja Olsen forklarede herom, at Uri Har- lam var en kunde hos Relationsformidlerne. Hun forsøgte også at sælge kurser fra KompetenceUniverset til Uri Harlam. Det materiale, der omtales i e-mai- len, relaterer sig til et online kursus fra Relationsformidlerne, som skulle af- sluttes med modul fire fra KompetenceUniverset. Hun og Camilla Kyndby fandt på navnet KompetenceUniverset i fællesskab. De var inspireret af Mette Holm, der er psykolog, og driver Mettes Univers. Hun har selv taget et skyggevejleder kursus hos Mette Holm. Hun og Camilla Kyndby fik her inspiration til at skabe små, nemme kurser, som kunne købes af enkeltindivider. 44 KompetenceUniverset adskiller sig fra Relationsformidlerne ved at være i et digitalt format. På denne måde når kurserne ud til mange kunder, idet afholdelse af kurserne blot kræver en skærm. Lederne på de forskellige institutioner kan selv facilitere afholdelsen af kurset, eller der kan tilknyttes en facilitator. Alt indholdet på KompetenceUniverset stammer fra hendes mangeårige erfaring forud for samarbejdet med Camilla Kyndby. Hun ville ikke have haft modet til at kaste sig ud i et sådant projekt, hvis materialet ikke var afprøvet i praksis på forhånd. I begyndelsen af samarbejdet anså hun ikke KompetenceUniverset som en konkurrent til Relationsformidlerne. Da de begyndte at indgå aftaler med kommuner, og hendes relationsformidlere også skulle bistå med arbejdet i KompetenceUniverset, ønskede hun at formalisere samarbejdet gennem et anpartsselskab. Samarbejdet havde forud for dette blot været uformelt og tillidsbaseret. Anja Olsen blev foreholdt bilag benævnt ”Sms-korrespondance af 12. oktober 2022”. Anja Olsen forklarede herom, at hun på dette tidspunkt ikke mente, at det var oplagt at oprette et anpartsselskab, idet samarbejdet befandt sig i et tidligt stadie. Dengang var der ikke særlig stor økonomi i virksomheden. Camilla Kyndby gav under hele samarbejdet udtryk for, at hun havde en presset økonomi. På tidspunktet for sms’en ville det koste dem omkring 50.000 kr. at oprette et anpartsselskab, hvilket hun ikke så nogen grund til. Derfor havde de alene uformelle mundtlige aftaler i løbet af samarbejdet. Hun sagde ikke til Camilla Kyndby undervejs i samarbejdet, at hun ønskede rettighederne til de kurser, som de udarbejdede i KompetenceUniverset. Det lå usagt i deres samarbejde, at hun havde rettighederne til kurserne, idet det var hende, der tilførte den faglige viden. Det blev aftalt telefonisk, at hun skulle udtræde af samarbejdet. Baggruden var, at hun havde ønsket at oprette et anpartsselskab og tilknytte en revisor til KompetenceUniverset. Hun havde på dette tidspunkt ambitioner for KompetenceUniverset, blandt andet om at udvide markedet til de nordiske lande. Camilla Kyndby ønskede ikke at op- rette et anpartsselskab, da dette ville gøre samarbejdet for rigidt. Camilla Kyndby ville kun investere i KompetenceUniverset, såfremt Camilla Kyndby selv havde økonomi til det. Hun var presset af deres samarbejde, idet hun stod for alt salget og kontakten med kunderne, og hun ønskede at formalisere det. Hun følte sig presset af Camilla Kyndby. Hun ville gerne selv have fortsat ar- bejdet med KompetenceUniverset, hvis det var en mulighed. Dette var dog ikke årsagen til, at hun ønskede at trække sig fra samarbejdet. Det er korrekt, at hun har en kæreste, men hun har ikke ambitioner om at udarbejde online- kurser med sin kæreste. 45 Størstedelen af facilitatorerne var tilknyttet Relationsformidlerne. Da KompetenceUniverset begyndte at indgå samarbejde med flere kommuner, hvor flere af lederne ikke selv ønskede at præsentere kurserne, var det oplagt for hende at række ud til det kompetente team af facilitatorer, som hun havde kontakt til igennem Relationsformidlerne. For enkelte af facilitatorernes vedkommende, opstod kontakten ikke gennem Relationsformidlerne. Der blev oprettet en uformel Messengertråd, hvor alle facilitatorerne fra Relationsformidlerne kunne blive tilknyttet KompetenceUniverset. Ikke alle facilitatorer nåede at komme i spil, før samarbejdet ophørte. Anja Olsen blev foreholdt bilag benævnt ”Udskrift af eksempler på diverse henvendelser”. Anja Olsen forklarede herom, at de opgaver, som Kompeten- ceUniverset fik, typisk startede som en e-mail til Relationsformidlerne. Bag- grunden for dette var, at Relationsformidlerne havde et stort netværk. Hun stod for at sikre salg til KompetenceUniverset, og de fleste e-mails og kunder gik gennem Relationsformidlerne. Camilla Kyndby skrev sommetider ud til kunder, men dette endte aldrig med salg. Potentielle kunder kunne se og afprøve kurserne forud for bestilling, og dette foregik gennem KompetenceUniverset. Hun stod for 100 % af salget i KompetenceUniverset. Anja Olsen blev foreholdt bilag benævnt ”Moveons referat fra møde afholdt 20. marts 2025”. Anja Olsen forklarede herom, at hun og Camilla Kyndby aldrig nåede til enighed om, hvordan samarbejdet skulle ophøre, og hvordan kurserne skulle fordeles. De fysiske kurser, der er omtalt i e-mailen, refererer til KompetenceUniversets online kurser. Det var vigtigt for Camilla Kyndby, at hun ikke anvendte animationerne. Hendes stemme er indtalt på flere af kurserne. Den er ikke efterfølgende blevet fjernet. Hun og Camilla Kyndby har ikke drøftet, hvad der skal ske med de manuskripter, der blev udarbejdet i fællesskab. Der indgik reflektionsøvelser i manuskripterne. Anja Olsen blev foreholdt bilag benævnt ”Relationsformidlernes referat af møde afholdt den 20. marts 2025”. Anja Olsen forklarede herom, at hun havde væsentlige ændringer til Camilla Kyndbys udkast til en aftale. Hun ønskede ikke, at hendes facilitatorer fremadrettet skulle være tilknyttet både Relationsformidlerne og KompetenceUniverset. Hun ønskede desuden, at udgifterne skulle specificeres, samt at hun blev krediteret for sit navn, når materialet i kurserne byggede på hendes arbejde. Årsagen til, at der blev opbygget en gæld, var, at hun ofte ikke tog honorar for sit arbejde. Dette var på baggrund af det pres, som hun oplevede fra Camilla Kyndby omkring økonomi. Anja Olsen blev foreholdt bilag benævnt ”Relationsformidlernes udkast til e- mail til KompetenceUniversets interne facilitatorer dateret 20. marts 2025”. 46 Anja Olsen forklarede herom, at der er tale om en e-mail sendt til facilitato- rerne. Opløsningen af samarbejdet blev ikke videreformidlet til andre, hvilket også fremgik af e-mailen. Det fremgik ligeledes, at samarbejdet skulle fort- sætte mellem parterne, så længe der var igangværende kurser. Hun rettede henvendelse til facilitatorerne på dette tidspunkt, fordi hun troede, at de var tæt på at indgå en aftale om samarbejdets ophør. Anja Olsen blev foreholdt bilag benævnt ”Korrespondance mellem Relationsformidlerne og Moveon vedrørende det økonomiske opgør i perioden 26. marts - 28. marts 2025”. Anja Olsen forklarede herom, at parterne på dette tidspunkt var kommet længere fra hinanden i forhold til at indgå en aftale. Efter at hun underrettede facilitatorerne om ophøret af samarbejdet, op- dagede hun, at hun var blevet udelukket fra KompetenceUniverset. Koden til EasyMe var blevet ændret. Det var gennem denne platform, at kunderne kunne tilgå kurserne. Det var også på denne platform, at alle kurserne blev uploadet, og her alle mailadresser til kunderne lå. Hun var desuden blevet udelukket fra den fælles e-mailkonto, hvorfra hun havde kundekontakten. Hun var ligeledes blevet udelukket fra Canva, hvor animationerne og udkast til kurser lå. Udelukkelsen var en grænseoverskridende oplevelse for hende, da hun stolede på Camilla Kyndby som veninde. Hun tilbød at betale 10 % af udgifterne til EasyMe, hvis hun fik adgang igen. Alternativt tilbød hun at betale 50 % af udgifterne til EasyMe, hvis Camilla Kyndby ikke solgte sine egne kurser gennem platformen. På dette tidspunkt fornemmede hun, at konflikten ikke ville blive let at løse. Der havde ellers været mulighed for, at samarbejdet omkring de eksisterende kunder kunne fortsætte, idet der var flere aktive forløb og forløb, som var ved at starte op. På dette tidspunkt havde det ikke længere værdi for hende, at fortsætte KompetenceUniverset. Manuskripterne til kursus et til tre havde værdi for hende, idet hun havde bragt disse med ind i samarbejdet. Hun stod for den faglige del, og Camilla Kyndby havde ikke erfaring på dette område. Det kom meget bag på hende, at Camilla Kyndby pludselig hævdede det modsatte. De anvendte reflektionsøvelser og materiale fra de kurser, som hun havde udbudt siden 2018. Det var årsagen til, at hun rejste krav om rettigederne til kurserne over for Camilla Kyndby. Tvisten handler derfor ikke blot om 6.000 kr. og billetter til SmukFest. Anja Olsen blev foreholdt bilag benævnt ”E-mail af 27. maj 2025 til Moveon og Moveons juridiske rådgiver”. Anja Olsen forklarede herom, at hun på et tids- punkt valgte at lade sin gode ven Mikkel Gudsøe svare på Camilla Kyndbys henvendelser. Han skulle som forhandler være med til at løse situationen. Han fremsendte blandt andet et opdateret regnskab, og en revideret udgave af ophørsaftalen, som indeholdt en mere rimelig fordeling. Det eneste hun ønskede var, at få rettighederne til kursus et til tre. Hun og Mikkel Gudsøe fik aldrig svar fra Camilla Kyndby på trods af flere rykkere. På et tidspunkt 47 modtog de en henvendelse fra Camilla Kyndbys juridiske vejleder med et regnskab, som hun ikke mente stemte, og en aftale, som hun ikke var indforstået med. Hun gik herefter til en advokat, men brevet fra advokaten til Camilla Kyndby og den juridiske vejleder blev også ignoreret. Advokaten gjorde de samme punkter gældende, som Mikkel Gudsøe. Blandt andet frem- gik det heraf, at KompetenceUniverset skulle lukkes ned, når alle de aktuelle kunder, var faciliteret færdigt. Dette ville være inden for et år. Det er korrekt, at hele korrespondancen med Mikkel Gudsøe ikke er fremlagt i sagen, men hun ved ikke hvorfor. Først i den sidste e-mail lagde hun op til, at Kompeten- ceUniverset skulle nedlægges. Hun havde aldrig forestillet sig, at sagen skulle ende i retten. Camilla Kyndby kunne ikke på nogen måde regne med, at der var indgået en endelig aftale imellem dem. Camilla Kyndbys eget svar gennem den juridiske vejleder viser også, at Camilla Kyndby ikke selv mente, at de var enige om en aftale. Camilla Kyndby kan ikke have været i tvivl om, at hun ønskede adgangen til KompetenceUniverset tilbage, og at billeder og lyd med hende skulle fjernes. Anja Olsen blev foreholdt bilag benævnt ”E-mail af 9. oktober 2022 fra Camilla Kyndby og Anja Kristine Hvidberg Olsen vedrørende forslag til arbejdsforde- ling”. Anja Olsen forklarede herom, at arbejdsfordelingen i praksis var som beskrevet i e-mailen. Hun udarbejdede de fleste udkast til teksterne på hjem- mesiden. Senere udarbejdede hun nye tekster i WordPress. Hun kan ikke huske, hvor lang tid de brugte på at udarbejde kurserne. De aftalte sammen, hvilke dele af hendes tidligere arbejde, der skulle indgå i kurserne. Der var tale om blandt andet slides, bilag og oplæg. Der var både en skriveproces og en lydproces i arbejdet med kurserne. De indtalte lyden hver for sig, og Camilla Kyndby indsatte herefter lyden. I løbet af samarbejdet forsøgte de at mødes en gang om ugen. Hun kan ikke huske, hvor mange møder de havde, da flere af møderne endte med at blive aflyst. De stod begge for etableringen af hjemmesiden til KompetenceUniverset. De fandt på navnet sammen, og hun husker ikke, at det var Camilla Kyndby, der nævnte det først. Camilla Kyndby stod for de indledende drøftelser omkring hjemmesiden, mens hun sendte tekstmateriale til den grafiker, der skulle oprette hjemmesiden. Det største arbejde med hjemmesiden var teksterne. Camilla Kyndby har forklaret blandt andet, at hun har mere end 30 års erfa- ring i at arbejde med mennesker, herunder med pædagogik. Hun har blandt andet arbejdet som pædagogmedhjælper, som ergoterapeut og som ansat på en skole. Hun har taget en businesscoachuddannelse med fokus på stress. Hun har siden 2012 haft sin egen virksomhed, hvor hun og hendes konsulenter har hjulpet udsatte borgere. Hun har desuden faciliteret mange workshops, her- under også for Anja Olsen. Hun har meget erfaring med onlinekurser både i forhold til struktur og indhold. 48 Hun kan bekræfte, at hun mødte Anja Olsen på den måde, som Anja Olsen har forklaret. I 2020 hjalp hun Anja Olsen med forskellige workshops, og de startede et samarbejde omkring forskellige administrative opgaver. Hun var med som facilitator på Anja Olsens workshops. Hun tog kun ud på workshops alene i forbindelse med KompetenceUniverset. Hun går ud fra, at Anja Olsen ønskede at starte et samarbejde med hende, fordi hun havde erfaring med on- linekurser og var en god formidler. Dette gav Anja Olsen udtryk for. Da KompetenceUniverset var i opstartsfasen, blev de inspireret af Mettes Uni- vers. Det er en hjemmeside med minikurser, som psykologen Mette Holm ud- byder. Hun har fulgt Mettes Univers i mange år, og får nyhedsbreve herfra. Hun og Anja Olsen fik på den baggrund ideen til at udarbejde onlinekurser, som kunne generere passiv indkomst, idet kurserne kun skulle udarbejdes én gang, og herefter kunne sælges igen og igen. Onlinekurserne bestod både af manuskripter, billeder, lyd og animationer. Manuskripterne var omkring 8 si- der lange. Det tog ikke lang tid for dem at udarbejde manuskripterne, da de havde indsigt i teori og metode. Manuskripterne var dog ikke det færdige værk, og hele produktionen tog længere tid. Man ville ikke kunne udarbejde et onlinekursus ved blot at læse højt fra Anja Olsens bog. Kurserne er opbyg- get helt anderledes. Hun og Anja Olsen havde mange møder i forbindelsen med udarbejdelsen af kurserne. De havde daglig kontakt, og af hendes kalen- der fremgår 17 møder på en kortere periode. De sendte manuskripterne frem og tilbage og arbejdede både sammen og hver for sig. Hun har aldrig hørt Anja Olsen fortælle, at en del af manuskripterne blev kopieret fra Anja Olsens bog. Hvis det skete, var det uden hendes viden eller accept. Anja Olsen nævnte aldrig undervejs i samarbejdet, at hun mente, at hun alene havde ret- tighederne til det, som de skabte i fællesskab. Der blev aldrig oprettet en li- censaftale omkring dette. Hun ville ikke have brugt 2,5 år af sit liv på at skabe noget, som Anja Olsen blot kunne kræve rettighederne til. I forhold til KompetenceUniversets hjemmeside var det hende, der købte do- mænet, og havde koden. Hun har erfaring med at opbygge hjemmesider. Hun stod for den primære kontakt med grafikeren omkring opbygning og indhold, men de skrev teksterne til hjemmesiden i fællesskab. Hun fandt på navnet KompetenceUniverset. På et tidspunkt oplyste Anja Olsen, at hun ikke længere ville investere i Kom- petenceUniverset. Hun troede på dette tidspunkt ikke, at der var nogle kon- flikter imellem dem. De talte det igennem, og hun havde en opfattelse af, at alt var fint. Efter lidt tid fik hun en sms fra Anja Olsen, der ønskede at udtræde af samarbejdet. De drøftede udfordringerne, og Anja Olsen ville tænke over tin- gene. Herefter fortsatte samarbejdet, som det plejede. Hun efterspurgte en op- datering fra Anja Olsen. Anja Olsen oplyste telefonisk at ville udtræde af sam- arbejdet. De blev enige om, at hun skulle overtage hjemmesiden, navnet og de 49 fysiske kurser. De skulle herefter beslutte i fællesskab, hvordan deres fælles kurser skulle fordeles. Hun sendte en opfølgende mail til Anja Olsen med de- res aftale. På dette tidspunkt var der ikke uenigheder mellem dem. Hun havde dog et forbehold om, at Anja Olsen skulle betale halvdelen af udgifterne til Ea- syMe. EasyMe er den platform, hvor kurserne udbydes, og hvor kunderne kan tilgå dem. Hun havde adgangen til EasyMe længe før samarbejdet med Anja Olsen. Adgangen til EasyMe koster omkring 800 kr. om måneden, hvilket vil sige omkring 9.000 kr. om året. Der var uenighed om, hvordan disse udgifter skal fordeles. På det tidspunkt, hvor Mikkel Gudsøe kontaktede hende, var hun og Anja Ol- sen ved at afregne endeligt. Undervejs i samarbejdet var det en aftale imellem dem, at der ikke skulle betales løbende, men at de skulle afregne ved én stor samlet faktura. Det var årsagen til, at gælden opstod. Hendes økonomi er ikke presset, og det var ikke årsagen til, at gælden opstod. Hun har returneret den ene SmukFest-billet til Anja Olsen, og hun har betalt for den anden. Dette er sket i privat regi. Camilla Kyndby blev foreholdt bilag benævnt ”Brev af 16. juni 2025 fra Rela- tionsformidlernes advokat til Moveon”. Camilla Kyndby forklarede herom, at hun ikke ønskede, at give Anja Olsen adgang til e-mailkontoen, når Anja Ol- sen var udtrådt af samarbejdet. Her kunne ligge e-mails fra kommende kun- der. I forhold til EasyMe-kontoen, var dette hendes konto med hendes private kurser og data. Det ønskede hun ikke, at Anja Olsen skulle have adgang til, ef- ter at Anja Olsen var trådt ud af samarbejdet. Hun er forpligtet til at holde Ea- syMe-kontoen åben, så længe der er kunder tilknyttet. Med adgang til hjem- mesiden og EasyMe ville Anja Olsen have mulighed for at slette materiale. Hun opfattede Anja Olsens henvendelser således, at Anja Olsen ønskede, at KompetenceUniverset skulle lukkes ned, når der ikke længere var eksiste- rende kunder. Efter henvendelsen fra Anja Olsens advokat, hørte hun ikke yderligere før denne sag blev anlagt. Da konflikten imellem dem blev værre, holdt hun øje med, om Anja Olsen slettede materiale fra deres fælles sociale medier. På den måde kunne hun vide, om Anja Olsen ønskede, at fælles billeder mv. også blev slettet fra Kom- petenceUniversets hjemmeside. Hun slettede ikke noget af egen drift, idet hun ikke ville optrappe konflikten. På et tidspunkt blev tvisten dog for meget for hende, og hun begyndte at slette alt, der havde med Anja Olsen at gøre. Hun fik hjælp af sin webansvarlige Mark Barner til dette. Mark Barner satte også nye billeder ind, så hjemmesiden fremstod intakt. Mark Barner har erklæret, at alt med relation til Anja Olsen er slettet fra KompetenceUniversets hjem- meside. Hun har bedt Mark Barner om at afgive den fremlagte erklæring, og Mark Barner er informeret om, at den indgår i sagen. 50 Det er korrekt, at det fremgår af KompetenceUniversets hjemmeside, at hun er stifter af KompetenceUniverset. Anja Olsen har også tidligere fremstået som stifter på hjemmesiden. Dette blev dog fjernet den 30. juli 2025, hvor Mark Bar- ner fjernede indhold vedrørende Anja Olsen. Det fremgår ikke af hjemmesi- den, at hun er enestifter. Det er ikke længere muligt at bestille kurser gennem hjemmesiden. Mark Barner har også fjernet købsknapperne fra hjemmesiden, så kurserne ikke længere kan købes. Kurserne bliver direkte ikke længere ud- budt på hjemmesiden, og hun sælger ikke kurserne. Det er således i dag fort- sat muligt for kunder at henvende sig til hende gennem KompetenceUniver- set. Siden Anja Olsen valgte at udtræde af samarbejdet, er der solgt ét kursus til en værdi af 299 kr. Der fremgår heller ikke længere noget tekst omkring kurserne på hjemmesiden. Det er korrekt, at Anja Olsen ikke længere bliver krediteret på hjemmesiden, men der foregår heller ingen aktivitet på hjem- mesiden længere. Camilla Kyndby blev foreholdt bilag benævnt ”E-mail af 9. oktober 2022 fra Camilla Kyndby og Anja Kristine Hvidberg Olsen vedrørende forslag til ar- bejdsfordeling”. Camilla Kyndby forklarede herom, at manuskripterne til onli- nekurserne adskiller sig fra de almindelige manuskripter. Hun og Anja Olsen planlagde indhold, struktur og opbygning til det første manuskript sammen. Det blev udarbejdet i fællesskab. De skrev teksterne sammen, og sendte dem frem og tilbage mellem hinanden, når de skulle justere og rette i dem. Alt ar- bejdet foregik som et samarbejde. Hun satte sig grundigt ind i materialet om- kring kurserne, og læste flere bøger om emnet. Kurserne ligner hinanden på den måde, at meget af materialet kan findes i de samme lærebøger. I korre- spondancen refereres der til ”næste modul”, fordi de på dette tidspunkt alle- rede havde udarbejdet første modul. Hun ønskede mere struktur i arbejdet. Hun lagde op til, at de skulle sidde sammen og arbejde, men Anja Olsen var for stresset til, at det var en mulighed. Hun har skrevet en del af manuskrip- terne. Det kan ikke gøres op i procent, hvor stor en del, der er skrevet af hende. Forarbejdet er også en stor del af arbejdet med manuskripterne, og her havde hun ekspertisen og erfaringen med onlinekurser. Camilla Kyndby blev foreholdt bilag benævnt ”Parternes korrespondance i perioden fra 30. september 2022 til 2 oktober 2023”. Camilla Kyndby forkla- rede herom, at Anja Olsens sms om fordelingen i forbindelse med forældrede- len viser, at hun var lige så meget med til at skrive manuskripterne som Anja Olsen. Der var tale om et løbende samarbejde, hvor de skrev materialet i fæl- lesskab. Camilla Kyndby blev foreholdt bilag benævnt ”E-mail af 18. december 2024 til potentiel kunde vedrørende KompetenceUniversets kursusforløb”. Camilla Kyndby forklarede herom, at hun ikke husker, om hun har set denne e-mail før. Igennem samarbejdet var det en strategi for Anja Olsen at promovere sig 51 på baggrund af de bøger, som hun havde skrevet. Det var aldrig på tale, at Anja Olsen skulle have rettighederne til deres fælles projekt. Hun blev forun- dret, da Mikkel Gudsøe begyndte at omtale rettigheder, og hun var uforstå- ende over for det. Dette fortalte hun ikke Anja Olsen, men gik i stedet til en juridisk rådgiver, der kunne hjælpe med korrespondancen. Hun opfattede henvendelsen fra Mikkel Gudsøe som konfliktoptrappende. Camilla Kyndby blev foreholdt bilag benævnt ”Udskrift af diverse Messenger beskeder”. Camilla Kyndby forklarede herom, at det omtalte ”skyggemodul” refererer til det fjerde modul. Parternes synspunkter Relationsformidlerne ved Anja Kristine Hvidberg Olsen har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med sit påstandsdokument af 23. januar 2026, hvoraf fremgår blandt andet: ”… 4. Anbringender Det er overordnet Relationsformidlernes opfattelse, at de oplistede for- hold i afsnit 3.1 ovenfor, indebærer en krænkelse af Relationsformidler- nes- og Anjas rettigheder efter ophavsretsloven, markedsføringsloven, lov om internetdomæner og retsgrundsætninger om retten til eget billede og ”image”. 4.1 Koncentreret beskrivelse af hovedanbringender Sagen udspringer af opløsningen af parternes samarbejde om “Kompten- ceUniverset” i marts 2025 og Moveons efterfølgende fortsatte udnyttelse af kendetegn, domæne, hjemmeside, kursusindhold, tekster, billeder, vi- deo, speaks og personhenvisninger relateret til Anja uden gyldigt samtykke eller overdragelse af rettighederne hertil. For det første har Relationsformidlerne ophavsret til teksterne på hjem- mesiden, videoen, billederne af Anja samt manuskripterne til Kursus 1–3, som bygger på Anjas bøger og dokumenterede materiale. Formodnings- reglen i ophavsretslovens § 7, stk. 1, støtter Anjas ophavsret for så vidt an- går rettighederne til manuskripterne til Kursus 1-3. Derudover har Relationsformidlerne naborettighederne til de speaks, ind- læst af Anja, der er indeholdt i Kursus 1-4 i henhold til ophavsretslovens § 66 og § 65. For det andet kan Moveon ikke unilateralt fortsætte brugen af forretnings- kendetegnet KompetenceUniverset og hjemmesiden efter samarbejdets 52 ophør; brugen er illoyal, vildledende og snyltende efter markedsføringslo- vens §§ 3, 5 og 6, jf. § 8, og § 22. For det tredje er domæneanvendelsen i strid med god domænenavnsskik, hvorfor påstand 2–3 støttes af internetdomænelovens § 25. For det fjerde udgør Moveons udnyttelse af Anjas navn, billede, video, speaks og henvisning til Linkedin-profil en krænkelse af almindelige rets- grundsætninger om retten til eget navn og ”image”. For det femte er betingelserne i retsplejelovens §§ 413–414 opfyldt. Rela- tionsformidlernes rettigheder er godtgjort/sandsynliggjort, nødvendighed foreligger, andet tilstrækkeligt værn mangler, og proportionalitetskravet er opfyldt i immaterialretssager. På denne baggrund bør Relationsformidlerne få medhold i påstand 1-10. Til støtte for de nedlagte påstande gør Relationsformidlerne således føl- gende anbringender gældende: 4.2 Anbringender ad formaliteten 4.2.1 Påstand 1 Det fremgår af svarskriftets afsnit 3.1, side 11, at påstand 1 er uklar og dermed bør afvises, fordi der refereres til et bilag uden markeringer eller angivelse af det relevante indhold. Relationsformidlerne er ikke enige her. Der er tale om en fuldstændigt sædvanlig formulering af en påstand i varemærkesag, jf. eksempelvis U.2024.4457 (Jacob Jensen), som undertegnede tillige førte, hvor Sø- og Handelsretten afsagde dom således: ”Det forbydes Timothy Jacob Jensen Studios A/S at gøre brug af JA­ COB JENSEN S7, jf. bilag 6, som vist i bilag 8, samt at gøre JACOB JENSEN S7, jf. bilag 6, tilgængelig for almenheden, som vist i bilag 8 (påstand 1).” Ikke desto mindre - og for at begrænse diskussion til relevante temaer - fremlægger Relationsformidlerne alligevel bilag 23, som er bilag 21 i en ny version med markeringer af forretningskendetegnet KompetenceUniver- set for at imødegå synspunktet. 4.2.2 Påstand 6 Det fremgår af svarskriftets afsnit 3.1, side 12, at påstand 6 er uklar og dermed bør afvises, fordi det ikke fremgår af bilag 21, hvilket tekster der er tale om. 53 Relationsformidlerne præciserer i den forbindelse, at påstanden i sin op- rindelige formulering vedrører samtlige tekster på hjemmesiden, som vist i bilag 18 og 21. Der var allerede af den grund ikke et behov for at mar- kere relevante tekster i bilagene. Påstanden angår herefter alle teksterne i bilag 18 og 21. 4.3 Anbringender ad realiteten 4.3.1 Ophavsretsloven Relationsformidlerne gør til støtte for påstand 5, 6, 7 og 9 gældende at være indehaver af ophavsrettighederne til teksten på Hjemmesiden, bille- derne af Relationsformidlernes stifter, Anja, videoen, hvori hun medvir- ker, jf. bilag 20, og manuskripterne til Kursus 1 – 3, som er baseret på Anjas bøger, jf. bilag 3-5, dvs. såvel økonomiske som ideelle rettigheder i henhold til ophavsretslovens §§ 1, 2 og 3. 4.3.1.1 Formodningsreglen For så vidt angår rettighederne til manuskripterne til Kursus 1- 3 henvises supplerende til formodningsreglen i ophavsretslovens § 7, stk. 1. Efter ophavsretslovens § 7, stk. 1, gælder en formodningsregel om op- havsret for den, der angives som ophaver, jf. også den kreditering der føl- ger af bøgerne og fremlagte manuskripter. Bevisbyrden vender således, og det påhviler Moveon at dokumentere, at Anja ikke er ophaver - ikke omvendt. Denne bevisbyrde er ikke løftet. Tværtimod underbygges opha- vet af den dokumenterede overlap mellem bøgerne og kursusmanuskrip- terne samt e-mailkorrespondancen om fremsendelse af manuskripter fra Anja til Camilla. Selv hvis retten måtte lægge til grund, at der foreligger medophavsret (hvilket bestrides), kræver enhver udnyttelse samtykke fra samtlige opha- vere. Der foreligger ikke et gyldigt samtykke fra Anja til fortsat udnyttelse efter samarbejdets ophør. Den ophavsretlige specialitetsgrundsætning medfører desuden, at eventuelle (tavsheds)licenser i et samarbejde fortol- kes snævert og ophører ved samarbejdets ophør, medmindre andet er klart aftalt. Det er det ikke her. Moveon anfører i afsnit 3 i duplikken, at formodningsreglen ikke finder anvendelse, når et værk er skabt i fællesskab. Det er ikke korrekt anført i forhold til denne sag. Formodningsreglen i ophavsretslovens § 7, stk. 1, understøtter Anjas ophav til bøgerne, og det dokumenterede overlap mel- lem bøgerne og kursusmanuskripterne bærer formodningen videre til det 54 bagvedliggende kursusindhold. Dertil kommer, at modparten ikke har løftet beviset for noget kvalificeret medophavs-bidrag. Det er centralt, at Moveon hverken præciserer eller dokumenterer, hvad Camilla skulle have bidraget med på tekstniveau. Uden konkretisering og dokumentation for yderligere bidrag til manuskripterne fra Camilla, end det, der er fremlagt i bilag 34-35, og som redegjort for i afsnit 3.3.6 oven- for, er der intet grundlag for at påstå medophavsret. Bundlinjen er, at Anja er forfatter til bøgerne og de bagvedliggende kursusmanuskripter; der foreligger dokumenteret overlap; og e-mailsporet viser, at Anja frem- sendte manuskriptudkast, som Camilla returnerede med korrektur. Det er ikke medophavsretligt bidrag, men bistand af den art, som teori og prak- sis klart afskærer fra medophavsret, jf. straks nedenfor. På baggrund af Camillas absolut marginale bidrag gøres det gældende, at ”renskrivning, korrekturlæsning eller kritisk gennemlæsning af manuskriptet el­ ler m.h.t. redigering af noter, udarbejdelse af registre, udvælgelse af case-stories og lign.” ifølge konsistent teori og retspraksis ikke indebærer, at personer, fra hvem den slags bistand hidrører, kan anses for at være for at være medophavere, jf. ophavsretslovens § 6, modsætningsvis, samt Peter Schønning: Ophavsretsloven med Kommentarer, 8. udgave, 2024, s. 261 ff., hvori tillige angives følgende: ”Det samme gælder personer, som bidrager til værket med oplysninger, udtalelser osv., ligesom research til fx en journalistisk artikel ikke i sig selv giver medophavsret,” hvilket Relationsformidlerne til- slutter sig. Til støtte for påstand 7 og 8 gør Relationsformidlerne gældende, at Rela- tionsformidlerne er indehaver af ophavsrettighederne til flere af lydopta- gelserne til Kursus 1-3, og de fulde rettigheder til de speaks, indlæst af Anja, der er indeholdt i de nævnte kurser i henhold til ophavsretslovens § 66 og § 65. Dertil kommer, at Moveon heller ikke kan udnytte rettighederne til Kom- petenceUniversets kursus 4, som vist i bilag 21, da manuskriptet til dette kursus er udarbejdet af Moveon og Relationsformidlerne i fællesskab, jf. påstand 7. Parterne ejer derfor rettighederne til kursus 4 i lige sameje, hvorfor Moveon ikke kan udnytte disse rettigheder uden Relationsformidlernes samtykke, hvilket samtykke ikke er givet. Det samme gør sig gældende i forhold til lydoptagelserne til kursus 4, som Relationsformidlerne har en del af rettighederne til. 55 Det gøres desuden gældende, at Moveons fortsatte udnyttelse af disse ret- tigheder på Hjemmesiden, som vist i bilag 21, krænker Relationsformid- lernes ophavsrettigheder, da parterne ikke har indgået nogen aftale om vilkårene for opløsning af samarbejdet om KompetenceUniverset. Der er fortsat aktive købslink for flere af kurserne, og de øvrige kurser kan stadig bestilles, jf. bilag 21. Moveons omfattende eksemplarfremstilling og tilgængeliggørelse af Rela- tionsformidlernes værker og fremførelser i sin markedsføring af Kompe- tenceUniverset er således i strid med Relationsformidlernes ophavsrettig- heder, jf. ophavsretslovens §§ 2, 3, 65 og 66. Ovenstående handlinger kan derfor kræves forbudt i henhold til ophavs- retsloven, jf. retsplejelovens kapitel 40, jf. påstand 5-9, hvilket uddybes ne- denfor. 4.3.2 Markedsføringsloven Relationsformidlerne gør gældende, at brugen af kendetegnet Kompeten- ceUniverset efter opløsning af parternes samarbejde den 20. marts 2025 og brug af Relationsformidlernes ophavsretsbeskyttede værker er groft il- loyal, og at der er tale om snyltende udnyttelse af de rettigheder, som til- kommer Relationsformidlerne efter markedsføringslovens §§ 3 og 22, jf. påstand 1-2 og 5-9. Parterne havde fundet på forretningskendetegnet KompetenceUniverset i fællesskab, og Moveon kan derfor ikke udnytte dette kendetegn uden Re- lationsformidlernes samtykke, hvilket samtykke ikke er givet. Det samme gør sig gældende i forhold til brugen af Hjemmesiden, da par- terne anvendte Hjemmesiden under deres samarbejde, hvilket samarbejde blev opløst i marts 2025, og parterne var fælles om at finansiere udgiften til at få lavet Hjemmesiden. Derfor kan Moveon – uden samtykke fra Relationsformidlerne – ikke an- vende Hjemmesiden til udbud af kurser til samme målgruppe som Rela- tionsformidlerne – og følgelig heller ikke udbyde kurser, hvortil Rela- tionsformidlerne har rettighederne. Dette er både i strid med markedsfø- ringslovens § 3 og § 22. Herudover er Moveons brug af forretningskendetegnet KompetenceUni- verset og Relationsformidlerne ophavsretsbeskyttede værker klart vildle- dende, hvilket kommer til udtryk ved, at Moveon har ændret ”storytellin- gen” med hensyn til, hvem der har stiftet KompetenceUniverset, jf. bilag 22, jf. påstand 4. 56 Følgende angives bl.a. under fanen ”Om os” på Hjemmesiden, jf. bilag 22: ”Stifteren bag KompetenceUniverset er Camilla Kyndby indehaver af MoveOn. ” Dette er åbenlyst forkert, hvilket bl.a. også følger af Hjemmesiden under- side om ”kurser til personalegrupper Dagtilbud”, jf. bilag 22, side 3, hvoraf følgende fremgår: ”Stifterne bag KompetenceUniverset er Camilla Kyndby indehaver af MoveOn & Anja Kristine Hvidberg Olsen indehaver af Relations­ formidlerne.dk (…)” Dernæst er Moveons fortsatte brug af Relationsformidlernes værker i strid med Moveons loyalitetspligt over for Relationsformidlerne, og besøgende på Hjemmesiden får det fejlagtige indtryk, at teksten på Hjemmesiden og kurserne 1-3 er udarbejdet af Moveon, eller at parterne fortsat samarbej- der. Dette forkerte indtryk understøttes også af, at Moveon henviser til Anjas private Linkedin-profil, som vist i bilag 19; desuden anvendes bille- der af og video, hvori Anja medvirker, jf. bilag 18 og bilag 20; Anjas pri- vate telefonnr. fremgår også, jf. bilag 18 på Hjemmesiden. Moveon har derfor ved sin fortsatte markedsføring af KompetenceUniver- set ved brug af forretningskendetegnet KompetenceUniverset, Relations- formidlernes ophavsretlige beskyttede værker, anvendelse af billeder, vi- deo, speak, telefonnummer af Anja og hendes private Linkedinprofil samt udnyttelse af rettighederne til kursus 4 også handlet i strid med markeds- føringslovens § 5, stk. 1, og markedsføringslovens § 6, stk. 1, såvel som markedsføringslovens § 20, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 3. Også derfor bør Rela- tionsformidlerne få medhold i påstand 1-2, og påstand 4-10. 4.3.3 Lov om internetdomæner Relationsformidlerne gør gældende, at Moveons markedsføring af Kom- petenceUniverset via Hjemmesiden, som beskrevet i ovennævnte punkt 4.2.2 og nedenstående punkt 4.2.4, medfører, at registreringen og anven- delsen af domænet bag Hjemmesiden er i strid med god domænenavns- skik efter lov om internetdomæner § 25. Derfor bør Relationsformidlerne få medhold i påstand 2 og 3. 4.3.4 Almindelige retsgrundsætninger Relationsformidlerne gør gældende, at Moveons markedsføring af Kom- petenceUniverset via Hjemmesiden under udnyttelse af Anjas navn og billede udgør en krænkelse af retten til eget navn og billede, herunder ved 57 at forsøge at fremme KompetenceUniversets salg ved at snylte på Anjas navn og image inden for det pædagogiske- og socialfaglige område. Dette tydeliggøres af, at der i Moveons markedsføring ikke blot er omtale af Anja og Relationsformidlerne, men desuden billeder af Anja, en video, hvori Anja medvirker, en henvisning til Anjas private Linkedinprofil samt hendes private telefonnr., jf. bilag 18 - 20. Moveons udnyttelse af Anja og Relationsformidlernes navn og image i forbindelse med den fortsatte markedsføring af KompetenceUniverset via Hjemmesiden efter parternes opløsning af samarbejdet herom, er derfor klart i strid med almindelige retsgrundsætninger. Disse retsgrundsætninger er knæsat i en lang række domme og princip- perne udtrykkes i blandet andet Sø- og Handelsrettens dom af 21. august 2006 i sag V 83/04 (”Paul Elvstrøm”), U 1965.126 H (Buster Larsen) og U.2024.4856 (Bet365) for blot at nævne eksempler herpå. Også derfor skal der gives medhold i påstand 2, 5, 9 og 10. 4.4 Relationsformidlerne har konkret og aktuel interesse Det fremgår af svarskriftets afsnit 3.2, side 12, at Relationsformidlerne ikke er rette sagsøger grundet manglende konkret og aktuel interesse i sa- gen. Relationsformidlerne er en personligt ejet enkeltmandsvirksomhed. Der er dermed identitet mellem virksomheden og Anja, der i juridisk forstand er en og samme person. Allerede af den grund er Moveons synspunkt misforstået. For det tilfælde at Sø- og Handelsretten mod forventning måtte komme frem til, at der ikke er identitet mellem Anja og Relationsformidlerne, gø- res det gældende, at der fra førstnævnte til sidstnævnte er givet licens med påtaleret omfattende alle immaterielle aktiver og rettigheder omfat- tet af sagen, jf. princippet i varemærkelovens § 9, stk. 1. Det fastholdes videre, at Anja som ophaver naturligt kan lade sin virk- somhed disponere over rettighederne i det omfang, det er sædvanligt og nødvendiggjort af driften. Det er helt normalt, at en enkeltmandsvirksom- hed udøver, licenserer og håndhæver ophavs- og kendetegnsrettigheder knyttet til indehaveren, herunder med påtaleret. På den baggrund fastholdes påstand 5, 8, 9 og 10. 58 4.5 Betingelserne for nedlæggelse af forbud og påbud er opfyldt Det gøres gældende, at betingelserne efter retsplejelovens §§ 413 og 414 for at meddele forbud og påbud er opfyldt. 4.5.1 Relationsformidlerne har godtgjort deres ret (retsplejelovens § 413, nr. 1) For det første er det godtgjort (og i hvert fald sandsynliggjort), at Rela- tionsformidlerne har de rettigheder, der søges beskyttet ved de nedlagte påstande, jf. retsplejelovens § 413, nr. 1, jf. ovenstående punkt 4.2.1, punkt 4.2.2, punkt 4.2.4. Det fremgår af svarskriftets afsnit 3.3.1, side 12, at det hverken er godt- gjort eller sandsynliggjort, at Relationsformidlerne har de rettigheder, der søges beskyttet ved de nedlagte påstande. Synspunktet bestrides. Der er redegjort indgående for, hvorfor Relations- formidlerne har de rettigheder, der søges beskyttet ved forbuddet. Dette er ikke kun sandsynliggjort, men tillige godtgjort. Det fremgår ligeledes af samme punkt i svarskriftet, side 12 – 13, at Rela- tionsformidlerne ikke har tilbagekaldt samtykket til anvendelsen af im- materielle rettighederne. Det må have stået klart for Moveon, at samtykket tilbagekaldtes, allerede da parterne besluttede at opløse samarbejdet og som absolut minimum ved indgivelsen af forbudsbegæringen af 31. juli 2025. Der henvises supplerende til den ophavsretlige specialitetsgrundsætning, jf. ophavsretslovens § 53, stk. 3. Enhver overdragelse af ophavsrettigheder skal fortolkes indskrænkende, og det gælder naturligvis også den nu op- hørte licens til Moveon. Modpartens synspunkt om, at der ikke er givet licens, beror på en grund- læggende misforståelse af immaterialrettens principper. Det er evident, at der i samarbejdsperioden forelå et samtykke/licens i det omfang, der var nødvendigt for at realisere parternes fælles projekt. Specialitetsgrundsæt- ningen indebærer, at en sådan licens ikke kan udstrækkes ud over det, der er udtrykkeligt forudsat - slet ikke efter samarbejdets ophør. Det bliver tillige gjort gældende i kontekst af samme punkt i svarskriftet, side 13, at såfremt Sø- og Handelsretten måtte finde, at samtykket er tilba- gekaldt, foreligger der ingen krænkelse på tidspunktet for forbudsbegæ- ringens indlevering den 31. juli 2025, idet alle forholdene dokumenterbart var fjernet den 30. juli 2025 af en ekstern IT-konsulent. 59 Synspunktet bestrides, idet der henvises til afsnit 4.4.2 nedenfor. 4.5.2 Moveons adfærd nødvendiggør, at der meddeles forbud (retsplejelovens § 413, nr. 2) For det andet nødvendiggør den af Moveon udviste adfærd, at der med- deles forbud og påbud, jf. retsplejelovens § 413, nr. 2. Nødvendigheden understøttes blandt andet af, at Moveon har nægtet at efterkomme Relationsformidlernes krav og ufortrødent er fortsat mar- kedsføringen og salget af kurser via Hjemmesiden, hvilke kurser Rela- tionsformidlerne er indehaver af rettighederne til, på nær kursus 4, der ejes i lige sameje. Dernæst har Moveon udelukket – og udelukker fortsat – Relationsformid- lerne fra KompetenceUniversets fælles e-mail samt adgang til EasyMe- platformen, hvorfor Relationsformidlerne er afskåret fra indsigt i korre- spondancen med de fælles kunder i KompetenceUniverset og Kompeten- ceUniversets interne facilitatorer. Endeligt udnytter Moveon fortsat forretningskendetegnet KompetenceU- niverset uden samtykke fra Relationsformidlerne, og Moveon giver besø- gende af Hjemmesiden det fejlagtige indtryk, at Camilla fra Moveon er enestifter af KompetenceUniverset, og at Moveon har de fulde rettigheder til fortsat at kunne udbyde kurserne eller, at parterne fortsat samarbejder. Desuden er forbud og påbud i medfør af de nedlagte påstande den eneste effektive måde at få standset KompetenceUniverset fra at udvande Rela- tionsformidlernes rettigheder og vildlede KompetenceUniversets kunder efter opløsning af parternes samarbejde. Det fremgår af svarskriftets afsnit 3.2.2, side 13, at Moveon har fjernet alt i relation til Anja pr. 30. juli 2025 og dermed var ophørt med de handlinger, som påstande 5, 8, 9 og 10 retter sig mod, da forbudsbegæringen indleve- redes den 31. juli 2025, jf. herved henvisningen i svarskriftet til bilag H. Ifølge Moveon foreligger der dermed ingen krænkende adfærd, der nød- vendiggør et forbud. Dette ændrer imidlertid ikke på, at krænkelserne stod på i over fire (4) måneder efter, at samarbejdet mellem Moveon og Relationsformidlerne blev opløst den 20. marts 2025. 60 Det er dermed tydeligt, at Moveon ikke er bekendt med konsistent rets- praksis på området, nemlig at man ikke kan afværge en forbudssag ved at ophøre med de krænkelser, som forbudssagen retter sig mod. Det står Moveon frit for at tage bekræftende til genmæle, men man kan ikke af- værge forbuddet på anden vis. Der henvises til Sø- og Handelsrettens dom af den 19. februar 2024 i sag BS-48455/2023SHR (Viasol), hvor retten nedlagde forbud, uagtet at kræn- kelserne var ophørt på tidspunktet for forbudsbegæringens indlevering, og at der derudover var afgivet en proceserklæring om, at de sagsøgte ikke ville genoptage krænkelserne. Der kan supplerende henvises til konsistent litteratur på området. 4.5.3 Relationsformidlernes ret vil forspildes, hvis forbud ikke nedlægges (rets­ plejelovens § 413, nr. 3) For det tredje vil Relationsformidlernes mulighed for effektivt at hånd- hæve sine rettigheder desuden forspildes, hvis Relationsformidlerne hen- vises til at gøre sin ret gældende ved almindelig rettergang, jf. retspleje- lovens § 413, nr. 3. Relationsformidlerne gør i den forbindelse gældende, at nedlæggelse af et midlertidigt forbud- og påbud er det primære retsmiddel i sager om im- materialretlige krænkelser som denne, hvor der er tale om pågående, in- tensive og grove overtrædelser af eneretten, respektretten, såvel som mar- kedsføringsretten og lov om internetdomæner. Moveon gør gældende, at aktualitetskravet ikke er opfyldt i svarskriftets afsnit 3.3.3. Man henviser til, at der er gået næsten fem (5) måneder, fra samarbejdet ophørte, og indtil forbudsbegæringen indleveredes. Dette bestrides. Det kan først og fremmest oplyses, at der ikke findes dansk retspraksis, der understøtter, at forbudsretlige passivitet kan ifaldes på kun fem (5) måneder. I øvrigt og under alle omstændigheder løber fristen først fra det tids- punkt, hvor det må stå Relationsformidlerne klart, at der ikke længere er basis for en mindelig løsning, nemlig da man ikke modtog svar på hen- vendelsen dateret 16. juni 2025, hvorefter der blev indgivet forbudsbegæ- ring den 31. juli 2025, dvs. halvanden måned senere. 61 4.5.4 Nedlæggelse af forbud og påbud er proportionalt (retsplejelovens § 414, stk. 2) De nedlagte forbuds- og påbudspåstande sigter specifikt til Moveons krænkende handlinger. Forbuddene og påbuddene vil dermed uden videre være proportionalt, jf. retsplejelovens § 414, stk. 2. Det fremgår af svarskriftets afsnit 3.5.5, side 15, at proportionalitetskravet ikke er opfyldt. Moveon overser imidlertid, at det bl.a. følger direkte af Betænkning nr. 1530/2012 om reform af den civile retspleje VII (Midlertidige afgørelser om forbud og påbud), side 23 og 24, og lovforslag nr. L 47 om ændring af retsplejeloven, lov om retsafgifter, designloven, varemærkeloven, mar- kedsføringsloven og lov om forbud til beskyttelse af forbrugernes interes- ser (Midlertidige afgørelser om forbud og påbud) fremsat den 1. novem- ber 2012, side 12 og 13, at fogedforbud (i dag midlertidige forbud) anses for at være det primære retsmiddel for visse sagstyper, f.eks. sager om krænkelse af immaterialrettigheder. Proportionalitetskravet er derved uden videre opfyldt i immaterialretssa- ger. I øvrigt er det useriøst at karakterisere tvisten som omhandlende ”6.102,5 kr. og to entrebilletter til SMUKfest” på side 15 af et 16 sider langt proces- skrift. Det klinger hult. Relationsformidlerne fastholder således, at nedlæggelse af et forbud er et proportionelt og berettiget retsmiddel i nærværende sag. 4.6 Forbud og påbud bør nedlægges uden betingelse af sikkerhedsstil- lelse (retsplejelovens § 415, stk. 1) Eftersom Relationsformidlerne kan godtgøre sin ret, bør retten nedlægge forbud og påbud uden betingelse af sikkerhedsstillelse, jf. retsplejelovens § 415, stk. 1. Dette understøttes af konsistent retspraksis, herunder Sø- og Handelsret- tens kendelse i U 2024.2680 (Viasol/Fairpris) og Sø- og Handelsrettens kendelse 12. juli 2022 i sag BS49398/2021-SHR (Jacob Jensen). 4.7 Relationsformidlerne skal tilkendes sagsomkostninger (retspleje- lovens § 421) 62 Under henvisning til det ovenfor i øvrigt i punkt 4.2.1 anførte, gøres det gældende, at nærværende sag angår håndhævelse af immaterielle rettig- heder over for krænkelser begået af Moveon. Relationsformidlerne skal tilkendes sagsomkostninger i medfør af rets- plejelovens § 421, og der skal således tages stilling til omkostningsspørgs- målet i forbindelse med forbudssagen. Det gøres i den forbindelse allerede nu gældende, at sagen falder inden for anvendelsesområdet for retshåndhævelsesdirektivet (direktiv 2004/48), jf. direktivets artikel 2, stk. 1. Sagsomkostningerne i sagen skal derfor udmåles efter retshåndhævelses- direktivets artikel 14 som fortolket af EU-Domstolen i bl.a. C-57/15 (Uni- ted Video Properties), C531/20 (Novatext) (M142) og C-599/20 (Koch Me- dia) og som konsistent anvendt af danske domstole i nyere immaterial- retspraksis, hvormed sagsomkostningerne skal fastsættes forholdsmæs- sigt ud fra den vindende parts faktiske advokatudgifter. …” 63 Relationsformidlerne har på rettens forespørgsel indgivet følgende oversigt over de bestemmelser, der påberåbes til støtte for de respektive påstande: " ” 64 Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby har i det væ- sentlige procederet i overensstemmelse med sit påstandsdokument af 23. ja- nuar 2026, hvoraf fremgår blandt andet: ”… 2. ANBRINGENDER Nærværende Påstandsdokument vil anvende de samme definitioner, som er anvendt i de tidligere processkrifter. 2.1 Koncentreret beskrivelse af hovedanbringender: Sagen angår en rettighedstvist mellem tidligere samarbejdspartnere, som ikke er egnet til afgørelse ved forbud eller påbud. For det første er Relationsformidlerne ikke rette sagsøger for en række af påstandene. De rettigheder, som påstand 5, 8, 9 og 10 vedrører, knytter sig til Anjas navn, billeder, LinkedInprofil, telefonnummer og fremførelser. Disse rettigheder tilkommer den fysiske person og ikke hendes enkelt- mandsvirksomhed. Der er ikke dokumenteret nogen gyldig overdragelse eller andet grundlag, der kan begrunde, at Relationsformidlerne kan gøre disse rettigheder gældende. Argumentet om identitet mellem person og virksomhed kan ikke føre til et andet resultat, idet der er tale om to selv- stændige juridiske enheder. For det andet har Relationsformidlerne ikke godtgjort nogen eneret, der kan danne grundlag for forbud. Der foreligger ikke dokumentation for navnerettigheder til KompetenceUniverset, ophavsretligt eneforfatterskab til Manuskripterne samt Onlinekurserne, rettigheder til Hjemmeside, gyl- digt tilbagekaldt samtykke eller ophørt licens. Manuskripter og Online- kurser er udarbejdet som led i et fælles samarbejde, hvor begge parter har ydet selvstændige kreative bidrag, og der foreligger derfor fælles værker. Hertil kommer, at parterne ved mundtlig aftale i marts 2025 – efterføl- gende ratificeret ved faktisk efterlevelse og offentlig udmelding – aftalte, at Moveon kunne råde over de omhandlede rettigheder. Moveon har på den baggrund haft en berettiget forventning om at kunne disponere i overensstemmelse hermed. Subsidiært forelå der under alle omstændig- heder et samtykke til anvendelsen, som ikke var trukket tilbage forud for Forbudsbegæringens indlevering. For det tredje foreligger der ikke et aktuelt retsbeskyttelsesbehov. Rela- tionsformidlerne har på trods af udtrykkelig opfordring ikke redegjort 65 for, hvilke krav der skulle være fremsat forud for Forbudsbegæringens indlevering, og har heller ikke oplyst, hvilke påståede krænkelser der be- stod på dette tidspunkt. Dette må tillægges processuel skadevirkning så- ledes, at det lægges til grund, at der ikke er fremsat påkrav/reklameret, og at der ikke forelå nogen aktuel krænkelse. Hertil kommer, at alt materiale vedrørende Anja dokumenterbart var fjernet af Moveon før Forbudsbe- gæringens indlevering og uden modtagelse af krav/reklamation herom, hvilket udelukker både aktualitet og risiko for gentagelse. Endelig vil Relationsformidlernes ret ikke forspildes, hvis forbud ikke meddeles. Relationsformidlerne udtrådte af samarbejdet i marts 2025, men reagerede først flere måneder senere, uanset fuldt kendskab til de forhold, der nu påberåbes. Denne passivitet viser, at der ikke foreligger et presserende behov for et indgribende forbud. Eventuelle krav kan i givet fald varetages ved almindelige økonomiske retsmidler, som udgør et til- strækkeligt værn. Et forbud eller påbud vil under alle omstændigheder være uproportionalt i forhold til sagens karakter og omfang. På denne baggrund gøres det gældende, at Moveon skal frifindes. 2.2 Ikke rette sagsøger: I relation til påstand 5, 8, 9 og 10 gøres det gældende, at Relationsformid- lerne ikke er rette sagsøger. Det gøres gældende, at Relationsformidlerne ikke har en konkret og ak- tuel retlig interesse i sagen, da Relationsformidlerne ikke har rettigheder til Anjas navn, billeder, LinkedIn-profil og telefonnummer. Det bestrides, at argumentet om “identitet” mellem Anja og hendes en- keltmandsvirksomhed har nogen relevans. Der er således tale om hen- holdsvis en fysisk person med et cpr.nr. og en virksomhed med et CVR- nr. – to selvstændige juridiske enheder. Parterne har ageret som to selvstændige juridiske enheder, og ophavsret- ten tilkommer uanset virksomhedsform den fysiske person, der har skabt materialet. Relationsformidlernes synspunkt ændrer derfor hverken ved forfatterskabet, samarbejdets karakter eller parternes rettigheder. Det anførte samtykke eller overdragelse af rettigheder bestrides, idet be- tingelserne herfor ikke ses opfyldte. 66 Det gøres gældende, at der på den baggrund skal ske frifindelse af Moveon for påstand 5, 8, 9 og 10. 2.3 Betingelserne for forbud og påbud ikke til stede: Overordnet gøres det gældende, at betingelserne for nedlæggelse af for- bud og påbud ikke er til stede, hvorfor Moveon skal frifindes. Nedenfor er de respektive anbringender i relation til de enkelte betingelser anført. 2.3.1 Relationsformidlerne har ikke godtgjort deres ret (retsplejelovens § 413, nr. 1): Det er hverken godtgjort eller sandsynliggjort, at Relationsformidlerne har de rettigheder, der søges beskyttet ved de nedlagte påstande, jf. rets- plejelovens § 413, nr. 1. Det bestrides, at Relationsformidlerne har godtgjort nogen eneret, der kan danne grundlag for et forbud eller påbud. Der foreligger hverken doku- mentation for navnerettigheder til KompetenceUniverset, ophavsretligt eneforfatterskab til i) Manuskripterne ii) teksten på Hjemmesiden samt iii) Onlinekurserne, rettigheder til Hjemmeside, gyldigt tilbagekaldt samtykke eller eksistensen af en licensaftale, som skulle være ophørt. Samtykke kan ikke tilbagekaldes med tilbagevirkende kraft, og der blev ikke på noget tidspunkt meddelt Moveon en klar og utvetydig tilbage- trækning – dette burde tillige ikke have stået Moveon klart. Det bestrides, at Anja er eneforfatter til Manuskripterne, Onlinekurserne eller teksterne til Hjemmesiden. Formodningsreglen i § 7 finder ikke an- vendelse, når værket er skabt i fællesskab. Camillas bidrag har haft selv- stændigt kreativt indhold og kan ikke reduceres til teknisk bistand, som Relationsformidlerne udokumenteret hævder. Det bestrides i enhver hen- seende, at Bøgerne udgjorde grundlaget for Manuskripterne og Online- kurserne. Relationsformidlerne har ikke dokumenteret en sammenhæng mellem Bøgerne og Manuskripterne på trods af opfordring (A) hertil. Dette skal tillægges processuel skadevirkning således, at Manuskripterne, anses for fælles værker. Relationsformidlerne har ved mundtlig aftale ved telefonmøde den 20. marts 2025 (konfirmeret i efterfølgende referater) overdraget de rettighe- der, der relaterer sig til påstandene 1, 2, 3, 6, og 7. Parterne har ratificeret aftalerne ved de facto efterlevelse. Aftalerne er ydermere offentliggjort af Relationsformidlerne over for samarbejdspartnere og offentligt via sociale 67 medier. Moveon har således haft en berettiget forventning om, at afta- lerne var indgået, ligesom Moveon har været berettiget til at disponere i overensstemmelse dermed. Såfremt Sø- & Handelsretten mod forventning måtte finde, at der ikke er sket en overdragelse af rettigheder, gøres det gældende, at der foreligger samtykke til anvendelsen som ikke er trukket tilbage inden Forbudsbegæ- ringens indlevering. I relation til påstand 5, 8, 9 og 10 foreligger der ingen krænkelse, idet hverken Anja eller Relationsformidlerne har tilbagekaldt samtykke til an- vendelse af Anjas navn, billeder, LinkedInprofil, speaks og telefonnum- mer. Parterne har haft et langvarigt samarbejde hvor Anja har overladt brugen af navn, billeder, LinkedIn-profil, speaks og telefonnummer som en helt naturlig del af parternes fælles drift af KompetenceUniverset – dette uden restriktioner og uden indgåelse af licensaftale. Hvis Sø- & Handelsretten mod forventning måtte finde, at Relationsfor- midlerne samtykke til anvendelse af Anjas navn, billeder, LinkedIn-profil og telefonnummer er trukket tilbage, foreligger der fortsat ingen kræn- kelse på tidspunktet for Forbudsbegæringens indlevering den 31. juli 2025, idet alle forholdene dokumenterbart var fjernet den 30. juli 2025 af ekstern ITkonsulent. Det gøres videre gældende, at navnet KompetenceUniverset og Hjem- mesiden tilhører Camilla idet hun har fundet på navnet, ligesom hun har registeret og ejer domænet til Hjemmesiden. For så vidt angår Manuskrip- terne og Onlinekurserne gøres det gældende, at de ejes i lige sameje. For så vidt angår påstand 4 har Moveon fjernet alle referencer til Anja, herunder at hun var medstifter af KompetenceUniverset. Moveon har ikke markedsført sig som enestifter. Det gøres videre gældende, at Relationsformidlerne således ikke har en konkret og aktuel retlig interesse. Betingelsen er således ikke opfyldt, hvorfor Moveon skal frifindes. 2.3.2 Moveons adfærd nødvendiggør ikke, at der meddeles forbud (rets- plejelovens § 413, nr. 2): Det bestrides, at Moveons adfærd nødvendiggør, at der meddeles forbud, ligesom der ikke er ført dokumentation eller bevis for nødvendigheden heraf. 68 Relationsformidlerne har på trods af opfordring (E) ikke kunne redegøre for eller dokumentere, hvilke krav der er fremsat over for Moveon inden Forbudsbegæringens indlevering. Faktum er, at der ikke er fremsat krav omkring fjernelse af materialet eller krav om ophør med anvendelse. Relationsformidlerne har på trods af opfordring (F) ikke oplyst eller do- kumenteret hvilke postulerede ”krænkelser”, der bestod på tidspunktet for Forbudsbegæringens indlevering. Den manglende besvarelse af opfordring (E) og (F), må tillægges proces- suel skadevirkning således, at det lægges til grund, at der ikke er fremsat påkrav, og at der ikke forelå nogen aktuel krænkelse på tidspunktet for Forbudsbegæringens indlevering. Der foreligger herefter ikke et aktuelt retsbeskyttelsesbehov. Moveon har af egen drift og før Forbudsbegæringens indlevering fjernet alt materiale i relation til Anja (og de deraf afledte påstande 5, 8, 9 samt 10), hvorfor der ingen krænkende adfærd foreligger, der nødvendiggør et forbud. Det forhold, at det er sket før Forbudsbegæringens indlevering, af egen drift og uden modtagelse af krav herom viser, at der ikke er nogen risiko for, at Moveon igen vil anvende materiale vedrørende Anja eller materiale omhandlende de nedlagte påstande. Det bestrides, at krænkelsesophør skulle være uden betydning, som Rela- tionsformidlerne gør gældende med henvisning til Viasol-dommen. Via- sol-dommen er ikke sammenlignelig med nærværende sag, da Moveon hverken har fortsat brugen eller afgivet proceserklæring om indstilling af brugen, men faktisk ophørte med de postulerede ulovlige handlinger af egen fri vilje inden Forbudsbegæringens indlevering og uden modtagelse af krav om ophør. Der er tillige ingen forhold der begrunder, at der skulle ske en gentagelse af den postulerede krænkelse, ligesom der ikke foreligger nogen begrun- delse/dokumentation fra Relationsformidlernes side for, hvorfor et forbud eller påbud fortsat er nødvendigt/relevant. Som det tidligere er gjort gældende, blev Onlinekurserne overdraget til Moveon den 20. marts 2025, hvorfor Moveon har været berettiget til at have Onlinekurserne på Hjemmesiden. Under alle omstændigheder er Onlinekurserne og Manuskripterne bag udfærdiget af parterne i fællesskab, hvorfor Moveon har ret til at mar- 69 kedsføre Onlinekurserne. Det understreges videre, at samtykke til mar- kedsføring af Onlinekurserne på intet tidspunkt før Forbudsbegæringen er trukket tilbage. Da krænkelsen er ophørt inden begæringens indgivelse og der ikke fore- ligger holdepunkter for, at den vil blive genoptaget, er betingelsen i rets- plejelovens § 413, nr. 2 ikke opfyldt, hvorfor Moveon skal frifindes. 2.3.3 Relationsformidlernes ret vil ikke forspildes, hvis forbud ikke ned- lægges (retsplejelovens § 413, nr. 3): Som ovenfor anført, er det Moveons opfattelse, at Relationsformidlerne ikke har nogen rettigheder der bliver krænket. Såfremt Sø- & Handelsret- ten mod forventning ikke er enig heri, bemærkes følgende: Relationformidlerne trådte ud af KompetenceUniverset den 11. marts 2025, og har indledningsvis ikke øje for de rettigheder, der kommer til ud- tryk i Forbudsbegæringen. Derimod har Relationsformidlerne øje på op- gørelse af det økonomiske mellemværende og to entrebilletter til SMUK- fest. Det er først efter den opståede uenighed omkring et meget beskedent beløb og entrebilletterne til SMUKfest ikke kan finde sit leje, at diverse rettigheder bliver bragt i spil som løftestang for at modtage det anførte. Der fremsættes aldrig et formelt krav om, at Moveon ikke længere må an- vende de rettigheder, som parterne har anvendt for at drive Kompetence- Universet. Først næsten 5 måneder efter Relationsformidlernes udtræden af Kompe- tenceUniverset indleveres der en Forbudsbegæring. Derudover har Rela- tionsformidlerne igennem 2½ år stillet sine (postulerede) rettigheder til rådighed for KompetenceUniverset. Det gøres på ovenstående baggrund gældende, at der hverken er beskre- vet, godtgjort eller sandsynliggjort et retstab, hvilket viser, at der ikke er nogen ret, der vil forspildes. Ydermere gøres det gældende, at Relationsformidlerne ikke har indleve- ret Forbudsbegæringen, da der var anledning hertil den 11. marts 2025. Relationsformidlerne har dermed udvist passivitet, hvilket viser, at der ikke er nogen ret der vil forspildes. Aktualitetskravet er således ikke opfyldt. Det påhviler rettighedshaveren at reagere hurtigt, og en passivitet på flere måneder – trods fuld viden om 70 de forhold, man nu påberåber sig – udelukker et indgribende midlertidigt forbud. Moveon og Camilla har ikke modsat sig, at Relationsformidlerne tillige kan anvende Manuskripterne. Samlet gøres det gældende, at Relationsformidlernes ret ikke vil forspil- des, hvis forbud ikke nedlægges. Betingelsen er således ikke opfyldt, hvorfor Moveon skal frifindes. 2.3.4 Andet tilstrækkeligt værn (§ 414, stk. 1): Som anført er alt materiale omkring Anja fjernet fra Hjemmesiden, hvor- for der ikke foreligger nogen krænkelser af Anja i relation til påstandene 5, 8, 9 og 10 (bestrides at der nogensinde har været en krænkelse). Forhol- dene er herefter alene af økonomisk art, hvorfor det gøres gældende, at et forbud ikke kan nedlægges i relation til de anførte påstande, da de almin- delige regler om erstatning yder Relationsformidlerne tilstrækkeligt værn. Påstandene 1, 2, 3, 4 og 6 vedrører alle forholdene om KompetenceUniver- set. Tvisten angår uafklarede rettighedsforhold, som fuldt ud kan prøves og afklares ved en almindelig retssag. Relationsformidlernes rettigheder vil ikke forspildes ved at afvente realitetsafgørelse, og de almindelige rets- midler eksempelvis i form af erstatning yder derfor et tilstrækkeligt værn. Betingelserne for forbud og påbud er allerede af denne grund ikke op- fyldt. Samlet gøres det gældende, at der ikke indtræder nogen uoprettelig skade, hvis forbud nægtes. Betingelsen er således ikke opfyldt, hvorfor Moveon skal frifindes. 2.3.5 Nedlæggelse af forbud og påbud er ikke proportionalt (retspleje- lovens § 414, stk. 2) De nedlagte påstande indebærer meget vidtgående indgreb, herunder for- bud mod anvendelse af forretningskendetegn, lukning af Hjemmeside og afregistrering af domæne. Sådanne indgreb har i praksis endelig karakter og vil få betydelige konsekvenser for Moveons virksomhed. En virksom- hed som Moveon har brugt 2½ år på opbyggelsen af. Indgrebene søges gennemført på baggrund af uafklarede og omtvistede rettighedsforhold og uden dokumentation for aktuel skade eller risiko for 71 gentagelse. Under disse omstændigheder kan et midlertidigt forbud ikke anses for et proportionalt retsmiddel. Hertil kommer, at sagen reelt udspringer af et meget begrænset økono- misk mellemværende. Et forbud eller påbud vil derfor stå i åbenbart mis- forhold til Relationsformidlernes interesse i meddelelse af forbuddet/på- buddet. Nedlæggelse af forbud og påbud er derfor ikke proportionalt. Betingelsen er således ikke opfyldt, hvorfor Moveon skal frifindes. 2.3.6 Forbud og påbud bør nedlægges med betingelse af sikkerhedsstil- lelse (retsplejelovens § 415, stk. 1) Hvis Sø- & Handelsretten mod forventning måtte finde, at betingelserne for et forbud er til stede, gøres det gældende, at det skal ske med betin- gelse om sikkerhedsstillelse nærmere fastsat af Sø- & Handelsretten. …” Rettens begrundelse og resultat Sagens baggrund og tvistepunkter Sagen, som er behandlet efter reglerne i retsplejelovens kapitel 40 om midlerti- dige afgørelser om forbud og påbud, angår navnlig, om Moveon ved at til- byde en række kurser om konflikthåndtering via hjemmesiden www.kompe- tenceuniverset.dk krænker Relationsformidlernes rettigheder efter bl.a. op- havsretsloven, markedsføringsloven og almindelige immaterialretlige grund- sætninger, og om Moveon som følge heraf kan meddeles en række påbud og forbud. Retten lægger som ubestridt til grund, at parterne i efteråret 2022 indledte et samarbejde om afholdelse af kurser vedrørende konflikthåndtering, som var målrettet bl.a. dagtilbud, at der i den forbindelse blev udarbejdet kursusmate- riale, herunder formidlingssekvenser og øvelser, og at parterne afsluttede de- res samarbejde om KompetenceUniverset i foråret 2025. Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at parterne hverken i forbindelse med etableringen eller ophøret af deres samarbejde indgik egentlige aftaler om fordelingen af immaterielle rettigheder med tilknytning til KompetenceU- niverset, herunder rettigheder til navnet, hjemmesiden og kursusmaterialet. Der er herved lagt vægt på navnlig de forklaringer, der er afgivet af Anja Ol- sen og Camilla Kyndby, og de fremlagte bilag med bl.a. korrespondance mel- lem parterne, Relationsformidlernes repræsentant, Mikkel Gudsøe, og Rela- tionsformidlernes daværende advokat, Klaus Leth Jakobsen. 72 Rette sagsøger Moveon har gjort gældende, at Relationsformidlerne ikke er rette sagsøger med hensyn til påstandene 5, 8, 9 og 10. På baggrund af sagens oplysninger lægger retten til grund, at Anja Olsen igennem en årrække har drevet selv- stændig undervisningsvirksomhed m.v. igennem enkeltmandsvirksomheden Relationsformidlerne, som hun er fuldt ansvarlig deltager i. Henset hertil og til sagens omstændigheder i øvrigt kan det, som Moveon har anført vedrørende spørgsmålet om rette sagsøger, ikke føre til frifindelse for så vidt angår de nævnte påstande. Rettens afgørelse om forbud og påbud Relationsformidlernes påstand 1-4 Ved vurderingen af, om betingelserne efter retsplejelovens § 413 for at med- dele påbud og forbud er opfyldt for så vidt angår disse påstande, har retten lagt vægt på navnlig følgende forhold: Efter Anja Olsen og Camilla Kyndbys forklaringer fremstår det uklart, hvem der fandt på navnet og på hvilken baggrund. Domænet www.kompetenceun- viserset.dk blev registreret af Moveon. Der foreligger ikke nogen skriftlig af- tale om rettighederne til ”KompetenceUniverset” som forretningskendetegn. Anja Olsen har forklaret, at samarbejdet mellem parterne var baseret på tillid, og at der ikke blev oprettet et anpartsselskab til at drive KompetenceUniver- set. Efter bevisførelsen finder retten herefter, at Relationsformidlerne ikke har sandsynliggjort, at Moveons fortsatte brug af navnet og domænet er i strid med de påberåbte bestemmelser i markedsføringsloven, lov om internetdo- mæner og almindelige retsgrundsætninger om retten til eget navn og billede. Retten finder det endvidere ikke sandsynliggjort, at Moveons omtale af Ca- milla Kyndby er i strid med de påberåbte regler. Det er herved tillagt vægt bl.a., at Camilla Kyndby ikke som anført i Relationsformidlernes påstand ses omtalt som ”enestifter”. Retten tager således Moveons påstand om frifindelse til følge for så vidt angår disse påstande. Relationsformidlernes påstand 5, 9 og 10 Retten har ved vurderingen af, om betingelserne for at meddele forbud er op- fyldt for så vidt angår disse påstande, lagt vægt på navnlig følgende omstæn- digheder: 73 Efter Anja Olsen og Camilla Kyndbys forklaringer må det lægges til grund, at parterne ikke har aftalt, hvad der skulle ske med billeder af og kontaktoplys- ninger m.v. til Anja Olsen på www.kompetenceuniverset.dk eller i anden sam- menhæng med relation til KompetenceUniverset. Det må efter de afgivne for- klaringer om ophøret af samarbejdet og den fremlagte korrespondance endvi- dere lægges til grund, at det allersenest i juni 2025, hvor Relationsformidlernes advokat henvendte sig til Moveon, må have stået Moveon klart, at der ikke fo- relå samtykke fra Relationsformidlerne til, at billeder m.v. af Anja Olsen fort- sat blev brugt i sammenhæng med KompetenceUniverset. Retten finder det på denne baggrund sandsynliggjort, at Moveon har handlet i strid med markedsføringslovens § 3, § 5 og § 6 og grundsætninger om retten til eget billede og navn og herved har krænket Relationsformidlernes rettighe- der efter disse bestemmelser, jf. retsplejelovens § 413, nr. 1. Efter bevisførelsen finder retten endvidere, at betingelserne efter retsplejelovens § 413, nr. 2 og 3, tillige er opfyldt, for så vidt angår disse krænkelser. Retten tager således Relationsformidlernes påstande 5, 9 og 10 til følge af de netop anførte grunde. Retten finder det ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de i påstandene 5, 9 og 10 påtalte forhold tillige er i strid med ophavsretsloven. Camilla Kyndby har forklaret, at hun har fået bistand til at fjerne alt indhold vedrørende Anja Olsen fra KompetenceUniversets hjemmeside, og at denne gennemgang af hjemmesiden er afsluttet den 30. juli 2025. Henset til baggrun- den for og karakteren af konflikten mellem parterne, der fremstår som inde- holdende et ikke-uvæsentligt element af personkonflikt, kan den beskrevne til- pasning af hjemmesiden imidlertid ikke føre til et andet resultat, jf. princippet i Viasol-kendelsen (UfR 2024.2680SH). Relationsformidlernes påstand 6 Ved vurderingen af, om betingelserne for at meddele forbud er opfyldt for så vidt angår denne påstand, har retten lagt vægt på navnlig, at de omhandlede hjemmesidetekster, sådan som de er blevet præsenteret for retten, kun har be- grænset selvstændig karakter, herunder set i forhold til kursusmaterialet. Som sagen foreligger oplyst, har Relationsformidlerne herefter ikke i tilstræk- kelig grad sandsynliggjort, at Moveon har handlet i strid med de påberåbte be- stemmelser og herved krænket Relationsformidlernes rettigheder, jf. retspleje- lovens § 413, nr. 1. Retten tager således Moveons påstand om frifindelse til følge. 74 Relationsformidlernes påstand 7 og 8 Retten har ved vurderingen af, om betingelserne for at meddele forbud er op- fyldt for så vidt angår disse påstande, lagt vægt på navnlig følgende omstæn- digheder: Efter den fremlagte korrespondance fra indledningen af samarbejdet og fra pe- rioden, hvor parterne udarbejdede kursusmaterialet til KompetenceUniverset, og de forklaringer, som er afgivet af Anja Olsen og Camilla Kyndby, lægger retten til grund, at materialet indholdsmæssigt i betydelig grad var baseret på Anja Olsens faglige indsigt og materiale fra hendes allerede udgivne eller kommende publikationer. På samme baggrund lægger retten imidlertid til grund, at udarbejdelsen af kursusmaterialet også har indebåret en væsentlig tilpasning af det tilgrundliggende materiale, herunder ved tilføjelse af anima- tioner, tilpasning af terminologi og øvelser, og at Camilla Kyndby har ydet et selvstændigt bidrag hertil, som var baseret på egen faglighed og erfaringer fra tidligere projekter. Efter de afgivne forklaringer lægger retten desuden til grund, at det allersenest i juni 2025, hvor Relationsformidlernes advokat henvendte sig til Moveon, må have stået Moveon klart, at Moveon ikke havde Relationsformidlernes tilla- delse til fortsat at tilbyde kurserne igennem KompetenceUniverset. Retten lægger efter den bevisførelse, som har fundet sted i sagen, endvidere til grund, at der efter ophøret af samarbejdet mellem parterne blev afviklet alle- rede bookede kurser i et omfang, som ikke er nærmere belyst, at kunder i en periode på et år skulle have adgang til kursusmaterialet, og at der ikke er et økonomisk udestående mellem parterne herom. Der er herved særligt lagt vægt på den fremlagte korrespondance mellem parterne i forbindelse med op- høret af deres samarbejde. Det lægges endvidere til grund, at kurserne efter ophøret af samarbejdet mel- lem parterne fortsat har været udbudt via KompetenceUniversets hjemmeside, men at der kun i meget begrænset omfang har foregået nyt salg af kurserne. Der er herved lagt vægt på Camilla Kyndbys forklaring om, at ”købsknap- perne” på hjemmesiden er fjernet, men at det fortsat er muligt at kontakte KompetenceUniverset vedrørende kurserne. Der er også lagt vægt på, at be- visførelsen kun i meget begrænset omfang har frembragt oplysninger om nyt salg af kurser efter ophøret af samarbejdet mellem parterne. Der er fremlagt et enkelt bilag, benævnt ”Udskrift af salg”, af 30. juni 2025, som skriftligt bevis for, at kurserne sælges. Retten tillægger det desuden særligt med hensyn til påstand 8 vægt, at det ved parternes bevisførelse ikke er afklaret nærmere, på hvilken måde kursusind- hold fremføres af Anja Olsen, og i hvilket omfang kursusindholdet består af 75 sådanne fremførelser, ligesom bevisførelsen i det hele taget ikke har indebåret et nærmere indblik i, hvordan kursusmaterialet tager sig ud i anvendelse. Som sagen foreligger oplyst, har Relationsformidlerne herefter sandsynlig- gjort, at Relationsformidlerne har de rettigheder efter ophavsretsloven og mar- kedsføringsloven, der søges beskyttet ved forbuddet, jf. retsplejelovens § 413, nr. 1. Det er derimod ikke i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at Moveons adfærd nødvendiggør, at der meddeles forbud, og at Relationsformidlernes mulighed for at opnå sin ret vil forspildes, hvis Relationsformidlerne henvises til at af- vente tvistens retlige afgørelse, jf. retsplejelovens § 413, nr. 2 og 3. Retten tager således Moveons påstand om frifindelse til følge for så vidt angår disse påstande. Resultat, sikkerhedsstillelse og sagsomkostninger På den ovenfor anførte baggrund tager retten Relationsformidlernes påstande 5, 9 og 10 til følge, og frifinder Moveon for Relationsformidlernes påstande 1-4 og 6-8. Retten finder ikke anledning til at stille krav om sikkerhedsstillelse efter rets- plejelovens § 415. Efter sagens udfald må både Relationsformidlerne og Moveon anses for at have vundet sagen for en del, og retten bestemmer efter en samlet vurdering af sagens karakter, udfald og forløb, at ingen part skal betale sagsomkostnin- ger til nogen anden part, jf. retsplejelovens § 421, 1. og 2. pkt., jf. retspleje- lovens § 313, stk. 1, 2. led. Henset til sagens omfang, karakter, udfald og forløb kan det, som Relations- formidlerne har anført om omkostningsspørgsmålet, herunder henvisningen til retshåndhævelsesdirektivets artikel 14 og oplysningen om, at der frem til den mundtlige forhandling er forbrugt 207,67 advokattimer til en gennem- snitlig timetakst på 2.745,10 kr., som ikke er afregnede, ikke føre til, at Rela- tionsformidlerne tilkendes delvise sagsomkostninger efter retsplejelovens § 421, 1. og 2. pkt., jf. retsplejelovens § 313, stk. 1, 1. led. T H I B E S T E M M E S : Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby forbydes at eksemplarfremstille, tilgængeliggøre og i øvrigt markedsføre sig med billeder 76 af Relationsformidlernes stifter, Anja Kristine Hvidberg Olsen, som vist i bilag 18. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby forbydes at eksemplarfremstille og tilgængeliggøre videoen med Anja Kristine Hvidberg Olsen, som vist i bilag 20. Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby forbydes at markedsføre sig ved brug af telefonnummer tilhørende Anja Kristine Hvid- berg Olsen, som vist i bilag 18, og LinkedIn-profilen tilhørende Anja Kristine Hvidberg Olsen, som vist i bilag 19. Ingen part skal betale sagsomkostninger til nogen anden part. Vejledning Retten har truffet afgørelse i sagen. Hvis du er utilfreds med afgørelsen, kan du kære (klage over) afgørelsen til landsretten. Fristen for at kære er 4 uger fra afgørelsens dato. Kære har ikke op- sættende virkning. Det betyder, at afgørelsen gælder, mens landsretten behand- ler sagen. Du kan kære afgørelsen på minretssag.dk ved at trykke på knappen ”Opret ap- pel” og derefter vælge ”Kære” og følge vejledningen. Du skal betale en retsaf- gift på 750 kr. for at kære afgørelsen. Den, der overtræder et forbud eller et påbud, kan straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder og kan dømmes til at betale erstatning. Et forbud/påbud skal følges op af et sagsanlæg fra den part, som har anmodet om forbuddet/påbuddet. Sagen skal anlægges inden 2 uger efter rettens afgø- relse. Hvis sagen ikke bliver anlagt, kan retten ophæve afgørelsen. Du kan læse mere på domstol.dk. Publiceret til portalen d. 02-03-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Søren Danelund Reipurth, Sagsøgte Moveon karriere mentor facilitering ved Camilla Adisa Kyndby, Advokat (L) Jens Christian Dreyer, Sagsøger Relationsformidlerne ved Anja Kristine Hvidberg Olsen