Retsbog · 16. okt. 2025
RetsbogLink ↗
Den 16. oktober 2025 kl. 09.00 holdt Kujalleq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen i Qaqortoq. Midlertidig Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 var domsmænd. Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt. Rettens nr. 754/2025 Politiets nr. 5501-97479-00188-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (født 1978) Anklager var mødt for anklagemyndigheden. Retten fremlagde anklageskrift af 29. april 2025 på dansk og grønlandsk med bilag. Autoriseret forsvarer kandidat Nuno Larsen var mødt som beskikket forsvarer. Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Anklageskriftet blev læst op. Tiltalte erkendte sig delvis skyldig i forhold 1. Tiltalte erkendte at have slået Forurettede 1 2 gange i hans ansigt, men nægtede at have slået ham på kroppen i forhold 2. Tiltalte erkendte sig skyldig for at have ødelagt 2 ruder i for-hold 3. Anklageren fremsatte påstand om følgende: 1. 60 dages anstaltsanbringelse. 2. Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Forurettede 1, Forurettede 2's og Forurettede 3's forbehold for påstand om erstatning. Forsvareren ville fremsætte sin påstand under procedure Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Tiltalte forklarede på grønlandsk blandt andet, at han var i byen sammen med Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 3. Tiltalte tog til forsamlingshuset den 8. december 2024 da der var frokost, hvorefter de tog hjem til Person. Forurettede 2 fik vist nok blackout. Person blev vred og kom ud af køkkenet og sagde at man ikke skulle behandle hans kone, Forurettede 2, sådan. Tiltalte slog Person med knyttet hånd. Forurettede 3 skældte dem ud. Tiltalte gik fra stedet, men kom tilbage med en riffel. Tiltalte ødelagde de to nederste ruder. Rudernes størrelse er ca. 50 cm. Vinduet er todelt. De kom ud, tiltalte ødelagde ruderne. Tiltalte sagde til dem at de ikke skulle behandle tiltalte sådan. Tiltalte sagde det flere gange. Tiltalte brød sig ikke om den behandling han fik. De har behandlet tiltalte dårligt flere gange. Tiltalte truede dem ikke på livet. Tiltalte pegede med riflen mod næsten dem allesammen, men ikke direkte. Tiltalte sagde undskyld til dem dagen efter. Tiltalte sagde ikke at han ville skyde dem, og tiltalte havde heller ikke til hensigt at skulle skyde dem. Tiltalte ved ikke om de var bange. Tiltalte har ikke drukket så meget tidligere. Men tiltalte var kommet til stedet efter de andre havde drukket. Tiltalte er fanger, og er vant til at have en riffel. Tiltalte ødelagde ruderne med rif-len. Adspurgt forklarede tiltalte, at han ved at han kunne have ødelagt dem med en sten. Tiltalte havde meget vrede i sig. Adspurgt forklarede tiltalte, at han ved at det kan være farligt at medbringe en riffel på den måde, også når man ikke skal på jagt. Adspurgt forklarede tiltalte, at hans liv var meget dårlig i Bygd 2, derfor havde han temperament. Person blev vred, selvom Forurettede 2 selv blev vred. Og det gjorde tiltalte vred. Adspurgt forklarede tiltalte, at han slog Person med knyttet hånd i kinden to gange, og han slog ham ikke på kroppen. Riflen var ikke ladt. De tog godt imod tiltaltes undskyldning, og de begyndte at leve sammen igen. Adspurgt forklarede tiltalte, at han ikke pegede direkte mod de tre med sin riffel, men at rif-len vendte mod dem. Tiltalte holdt riflen ned af. Forurettede 3 gik hen imod tiltalte og sagde at han ikke skulle gøre sådan. Person sagde ikke noget. Der var et vindue, men den har fire ruder. Tiltalte ødelagde de to nederste ruder. Riflen er en 2/23. Politiet har også taget billeder af den. Oversat af Tolk Forklaringen blev oplæst på grønlandsk. Tiltalte vedstod forklaringen. Anklageren dokumenterede bilag, der fremgår af bevisfortegnelsen. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Tiltalte blev forevist foto 1 i bilag F-1-1. Tiltalte bekræftede at han ejer denne riffel. Oversat af Tolk Forurettede 1 var mødt via televideo fra Nanortalik kredsret i henhold til rettens be-slutning af 25. september 2025. Vidnet blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaringen blev oplæst på grønlandsk. Forurettede 1 vedstod forklaringen. Forklaring på grønlandsk Forurettede 2 var mødt via televideo fra Nanortalik kredsret i henhold til rettens beslutning af 25. september 2025. Vidnet blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Forklaringen blev oplæst på grønlandsk. Forurettede 2 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Forurettede 3 var ikke mødt via televideo fra Nanortalik kredsret i henhold til ret-tens beslutning af 25. september 2025. Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden frafaldt Forurettede 3. Forsvareren havde ingen bemærkninger. Tiltalte afgav forklaring om sine personlige forhold. Anklager og forsvarer redegjorde for deres opfattelse af sagen. Anklageren påstod Tiltalte dømt efter anklageskriftet. Forsvareren påstod frifindelse i forhold 1. Skyldig for 2 slag, og frifindelse for de resterende dele i forhold 2. Skyldig for at have ødelagt 2 ruder, og ikke 3 ruder. Kriminallovens § 123, stk. 1, nr. 9 skal finde anvendelse på baggrund af tiltaltes personlige forhold, samt da hæn-delserne var blevet fremprovokeret af andre, og at foranstaltningen derfor skal gøres betin-get med 1 års prøvetid, subsidiært tilsyn af kriminalforsorgen i 1 år. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten dom. Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Retten redegjorde for forskellen mellem anke til frifindelse og anke til formildelse. Tiltalte havde lejlighed til at tale med sin forsvarer. Tiltalte erklærede, at han ønskede 14 dages betænkningstid. Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden ønskede 14 dages betænkningstid. Retten fastsatte salær på 4.455 kr. til autoriseret forsvarer kandidat Nuno Larsen. Salæret betales af statskassen. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 11.02. Kredsdommer
Dom · 16. okt. 2025
DomLink ↗
Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor. D O M afsagt af Kujalleq Kredsret den 16. oktober 2025 Rettens nr. 754/2025 Politiets nr. 5501-97479-00188-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (født 1978) Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 7. maj 2025. Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af følgende: 1. Kriminallovens § 98 - trusler på livet ved den 8. december 2024 omkring kl. 03.35 på Adresse i Bygd 1 ved By at have frembragt frygt for Forurettede 1, Forurettede 2's og Forurettede 3's liv, idet han sigtede på dem med en riffel og truede med at skyde dem. 2. Kriminallovens § 88, 1. punktum - vold ved den 8. december 2024 omkring kl. 03.35 på Adresse i Bygd 1 ved By, forsætligt at have beskadiget en andens legeme, idet sigtede slog Forurettede 1 flere gange i ansigtet og på kroppen. 3. Kriminallovens § 113 - hærværk ved den 8. december 2024 omkring kl. 03.35 på Adresse i Bygd 1 ved By, at have begået tingsbeskadigelse, idet tiltalte knuste 3 ruder med sin riffel. Påstande Anklagemyndigheden har fremsat påstand om følgende: 1. 60 dages anstaltsanbringelse. 2. Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Forurettede 1, Forurettede 2's og Forurettede 3's forbehold for påstand om erstatning. Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig i forhold 1. Tiltalte har erkendt at have slået Forurettede 1 2 gange i hans ansigt, men har nægtet at have slået ham på kroppen i forhold 2. Tiltalte har erkendt sig skyldig for at have ødelagt 2 ruder i forhold 3. Tiltalte har fremsat påstand om betinget anbringelse i anstalt med 1 års prøvetid, subsidiært tilsyn af kriminalforsorgen i 1 år. Sagens oplysninger Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaring af Tiltalte, og vidne-forklaringer af Forurettede 1 og Forurettede 2. Tiltalte, har afgivet forklaring den 16. oktober 2025. Forklaringen er refereret i retsbogen. Forurettede 1 og Forurettede 2 har afgivet forklaringer den 16. oktober 2025. Forklaringen er refereret i retsbogen. Dokumenter - Anmeldelsesrapport af 18. december 2024. - Anmeldelsesrapport fortsat af 18. december 2024. - Fotorapport vedrørende riflen af 18. december 2024, foto 1. - Anmeldelsesrapport af 18. december 2024. - Fotorapport vedrørende vold af 18. december 2024. - Anmeldelsesrapport af 18. december 2024. Personlige oplysninger Kriminalforsorgen har i personundersøgelse af 17. marts 2025 blandt andet oplyst: "... Sigtede har dårlig lunger hvor han har haft Diagnose hvor hans lunger var meget skadet efter infektionen og hans lunger funktion er halveret. Og har medicin af inhalator... ... Sigtede vurderes ikke som egnet til samfundstjenesten, på grund af hans helbredstil-stand... ..."Konklusion: Såfremt retten findet, at sagen kan afgøres med en dom til samfundstjeneste, skønnes sig-tede ikke egnet til at modtage en sådan afgørelse, hvortil det skal anbefales, at der knyttes vilkår om tilsyn i 1 år af kriminalforsorgen." Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er fanger. Tiltalte har en kæreste. Tiltalte har 2 børn på henholdsvis 18 og 8. Tiltaltes kæreste har 4 børn, hvor den ældste er 20 år og den yngste 6 år. Tiltalte kæreste arbejder på Arbejdsplads. De har ikke fællesbørn, men Tiltaltes kære-ste er gravid. Tiltalte er uddannet Stilling, men arbejder ikke som Stilling på grund af hans astma. Tiltalte vil gerne have stille og roligt liv. Tiltalte har gæld i form af børnebidrag, men bliver gældfri inden året er omme. Tiltalte kunne ikke huske om, hvorvidt han tidligere var blevet foranstaltet. Sagsbehandlingstid Forhold 1 - 3 er foregået den 8. december 2024. Anklageskriftet er dateret den 29. april 2025, og er blevet modtaget i retten den 7. maj 2025. Første retsmøde er blevet afholdt den 16. oktober 2025, hvor dommen også blev afsagt. Rettens begrundelse og afgørelse Om skyldspørgsmålet Forhold 1, 2 og 3: Retten lægger til grund, idet Tiltalte den 8. december 2024, helt umotiveret havde tildelt Forurettede 1 2 knytnæveslag i hans ansigt, hvorefter Tiltalte tog hjem for at hente en 2/23 riffel, og da han kom tilbage til stedet, havde han sigtet på Forurettede 1 og Forurettede 2 med riflen, og havde efterfølgende havde ødelagt 2 ruder blandt andet med riflen og en frossen lomvie, hvilket støttes af forkla-ringer, fotos og politirapporter. Retten finder Tiltaltes handling med riflen overfor Forurettede 1 og Forurettede 2, egnet til at fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd. Retten har ikke tillagt Tiltaltes forklaring om at riflen var uden patroner, betydning for sagens udfald. Retten finder det bevist, at Tiltalte har gjort sig skyldig i de rejste tiltale, dog ikke i fuld omfang. Retten frifinder Tiltalte for at have sigtet på Forurettede 3 med en riffel og truet Forurettede 3 med at skyde ham, samt at have truet Forurettede 1 og Forurettede 2 med at skyde dem, og finder ham skyldig for de resterende dele af tiltalen i forhold 1. Retten finder Tiltalte skyldig for at have tildelt Forurettede 1 2 knytnæveslag i hans ansigt, og frifinder ham for de resterende dele af tiltalen i forhold 2. Retten finder Tiltalte skyldig for at have ødelagt 2 ruder blandt andet med riflen, og frifinder ham for at have ødelagt den tredje rude i forhold 3. Retten finder Tiltalte skyldig for overtrædelse af kriminal-lovens § 98, § 88, 1. punktum og § 113. Om foranstaltningen Efter retspraksis fastsættes foranstaltningen for overtrædelse af kriminallovens bestemmel-ser om trusler, vold og hærværk, som udgangspunkt som ubetinget anbringelse i anstalt. I denne sag finder retten, at der ved valget af foranstaltning navnlig skal lægges vægt på, at Tiltalte begik 3 lovovertrædelser den 8. december 2024, i beruset tilstand og helt umotiveret, idet han havde tildelt Forurettede 1 2 knytnæve-slag i hans ansigt, og havde sigtet på Forurettede 1 og Forurettede 2 med en riffel, og havde efterfølgende ødelagt 2 ruder blandt andet med en riffel, hvilket i alt trækker til den skærpende retning. Retten lægger vægt på, at Tiltalte tog hjem for at hente riflen, hvorefter han sigtede på 2 personer med riflen, og havde brugt riflen til at begå tingsbeskadigelse, hvilket trækker til den skærpende retning. Retten finder ingen omstændigheder i sagen, der trækker til den formildende retning, jf. kri-minallovens § 123, stk. 1, nr. 9. Foranstaltningen fastsættes efter kriminallovens § 98, § 88, 1. punktum og § 113, og derfor som anbringelse i anstalt i 60 dage, jf. kriminallovens § 146. Efter retsplejelovens § 480, stk. 1 betaler statskassen sagens omkostninger. Thi kendes for ret: Tiltalte idømmes anbringelse i anstalt i 60 dage. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Kredsdommer