Retsbog · 27. maj 2025
RetsbogLink ↗
Den 27. maj 2025 kl. 13.00 holdt Kujalleq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 som domsmænd. Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt. Rettens nr. 652/2025 Politiets nr. 5502-97431-00115-25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1997) Anklager var mødt for anklagemyndigheden. Retten fremlagde anklageskrift af 11. april 2025 på dansk og grønlandsk med bilag. Autoriseret forsvarer Josef Petersen var mødt som forsvarer. Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Anklageskriftet blev læst op. Tiltalte nægtede sig skyldig. Anklageren fremsatte påstand om 40 dags anbringelse i anstalt. Forsvareren fremsatte påstand om frifindelse. Anklageren blev spurgt af forsvareren og retten, om den i anklageskriftets medtiltalte Vidne 1 var blevet dømt i retten. Dette oplyste anklageren at han ikke kunne se nogen dom i sagen, og at han vidste at Vidne 1 havde flere andre verserende sager og at hans sag derfor ikke er blevet behandlet endnu. Retten ville være opmærksom på dette når Vidne 1 skulle møde som vidne, idet han ikke vil kunne sandhedsformanes som et vidne, men kan afhøres med en sigtedes rettigheder. Anklageren dokumenterede bilag, der fremgår af bevisfortegnelsen. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Tiltalte forklarede på grønlandsk blandt andet, at den 15. februar 2025, husker han ikke, han husker ikke episoden i anklageskriftet. Tiltalte ved godt hvem Vidne 1 han er, han har været på børnehjem sammen med ham. Tiltalte husker da de var på hotellet den aften, men husker ikke da de var på Værtshus den aften. Tiltalte var sammen med Person 2, Person 3 og Person 4 som ikke har noget med sagen at gøre. Tiltalte husker ikke at have mødt Vidne 1 den aften. Tiltalte kender Forurettede, Tiltalte har haft noget med Forurettedes datter, men han har ikke rigtig talt med Forurettede. De har ikke haft noget kontakt før. Tiltalte mener ikke at der kan være nogen grunde til at Tiltalte skulle have været voldelig mod ham, han mener heller ikke at Forurettede har provokeret ham før eller noget. Tiltalte husker slet slet ikke hvad der er sket den aften. Dagen efter da han vågnede, fortalte Person 4 til Tiltalte hvad han havde lavet. Person 4 er hende som han har barn med og han sov hos hende den aften. Da Tiltalte vågnede havde han ingen smerter eller nogen skader på sine hænder, eller nogen andre steder på kroppen. Forklaringen blev gengivet på grønlandsk og Tiltalte vedstod forklaringen. Forurettede mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansva- ret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandskForklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandskForklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandskForklaring på grønlandskForklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Forurettede forklarede på grønlandsk blandt andet, at den 15. februar 2025, husker han at han var på toilettet og pludselig kom der to mænd derind og de slog ham med knytnæveslag. Forurettede ved hvem den ene er, som er Tiltalte, den anden ved han ikke. Forurettede har vist ikke set den anden mand før. Forurettede var på toilettet for at tisse, og da han lige var blevet færdig kom de to mænd derind og slog ham, han blev så forskrækket. Forurettede havde drukket to øl da han skulle i byen og drak fire øl i byen, så han havde nok drukket 6 øl da det her skete. Forurettede var ikke meget beruset dengang, han var bare på toilettet. Forurettede husker bare at han blev slået med knytnæveslag, han forsøgte at skærme for sit ansigt, det var Tiltalte og den anden mand. Forurettede ved ikke hvor mange gange han blev slået, han forsøgte at flygte og gik ud af toilettet. Så skete der vist ikke mere den aften. Forurettede blev ikke slået igen. Mens Forurettede var udenfor værtshuset, råbte den anden mand meget udenfor og var træt af at vente, han råbte at han ventede på Forurettede. Men han kom forbi Forurettede igen og slog ham lidt oveni hans hoved. Forurettede tog en taxa hjem og før det så kørte politiet ham til sygehuset. Forurettede fik sår og var hævet efter han blev slået, han fik en klap eller forbinding for øjet dengang. Forurettede aner ikke hvorfor de her to mænd gjorde det mod ham. Tiltalte har været kærester med Forurettedes datter, men det var de ikke på det her tidspunkt, de har ikke haft nogen anden kontakt mellem hinanden. Foreholdt afhøringsrapport, forhold 1, bilag B-2-1, side 2, afsnit 3: ” Vidne 1 begyndte tildele forurettede uprovokeret knytnæveslag på hans ansigt, forurettede dækkede sin ansigt med det samme for at beskytte sin ansigt, han fik flere knytnæveslag af Vidne 1 og formentlig Tiltalte.” Forurettede mener at huske at han forklarede at det var to mænd som slog ham. Forurettede har forklaret politiet at der kom to mænd ind på toilettet og at de begge to slog ham med knytnæveslag, Forurettede husker kun at det er det som han har forklaret til politiet. Forurettede er rimelig god til dansk, han forstår rimelig godt hvad han læser på dansk. Forklaringen blev gengivet på grønlandsk og Forurettede vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 2 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidne- ansvaret. Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Vidne 2 forklarede på grønlandsk blandt andet, at den 15. februar 2025, husker hun at Forurettede var på toilettet i meget kort tid og da han kom tilbage til hende, kunne hun se at han var blevet slået i ansigtet. Forurettede havde skader på øjet, det blødte. Forurettede havde sagt til hende at han var blevet slået af to personer. Der var en del mennesker på værtshuset den aften. Vidne 2 så ikke hvem der gik ind på toilettet fordi hun havde ryggen til. Vidne 2 så heller ikke om der kom nogen ud fra toilettet, men Forurettede havde det ellers fint da han gik på toilettet og kom ud derfra med skader. Efter episoden havde de ventet på politiet og var blevet kørt på sygehuset. Mens de ventede på politiet, havde Vidne 1 truet Forurettede med at han ville slå ham hvis han så ham igen. Vidne 2 ved ikke om Tiltalte gjorde noget der, hun bemærkede det ikke. Forurettede blev slået igen med knytnæveslag af Vidne 1, der så Vidne 2 ikke hvor Tiltalte han var henne. Forklaringen blev gengivet på grønlandsk og Vidne 2 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 1 mødte i retten, han blev vejledt om at han som sigtet ikke har pligt til at udtale sig. Vidne 1 ville gerne udtale sig om det han kan huske, og han fik at vide igen at han ikke har pligt til at inkriminere sig selv. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Vidne 1 forklarede på grønlandsk blandt andet, at den 15. februar 2025 husker han ikke rigtigt, han begyndte at drikke på Værtshus ved midnatstid, han husker ikke hvem han drak sammen med. Vidne 1 drak 1664 og plejer at drikke vodka også. Vidne 1 husker ikke rigtigt om han mødte Tiltalte, han husker da han så Tiltalte først, men husker ikke resten fordi han fik blackout. Vidne 1 kender godt Tiltalte fordi de har boet sam-men. Da Vidne 1 mødte Tiltalte tog han hen til ham, de snakkede faktisk ellers hyggeligt sammen, men så husker han ikke mere. Det næste han husker er vist at de skulle købe alkohol. Vidne 1 husker ikke andet fra den aften. Vidne 1 har fået at vide hvad der var sket, men han husker det faktisk ikke, han huskede måske lidt af det engang men ikke længere. Forklaringen blev gengivet på grønlandsk og Vidne 1 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Tiltalte afgav forklaring om sine personlige forhold. Anklager og forsvarer redegjorde for deres opfattelse af sagen. Anklageren påstod Tiltalte dømt efter anklageskriftet. Forsvareren påstod frifindelse, subsidært samfundstjeneste i 50 timer med en længestetid på 6 måneder. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten dom. Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Retten redegjorde for forskellen mellem anke til frifindelse og anke til formildelse. Tiltalte havde lejlighed til at tale med sin forsvarer. Tiltalte erklærede, at han ankede til frifindelse, subsidært til formildelse. Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden vil overveje ankespørgsmålet. Retten noterede, at Tiltalte ikke ønsker domsudskrift tilsendt. Retten fastsatte salær på 3.030 kr. til autoriseret forsvarer Josef Petersen. Salæret betales af statskassen. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 14.48. Kredsdommer Kredsdommer
Dom · 27. maj 2025
DomLink ↗
Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenforDom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenforDom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenforDom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenforDom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor *** D O M afsagt af Kujalleq Kredsret den 27. maj 2025 Rettens nr. 652/2025 Politiets nr. 5502-97431-00115-25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1997) Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 22. april 2025. Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af: Forhold 1 Kriminallovens § 88 - vold ved den 15. februar 2025 i tidsrummet ca. kl. 03.45 på Værtshus, beliggende på Adresse i By, i forening med Vidne 1, hvis sag afgøres særskilt at have udøvet vold mod Forurettede, idet tiltalte og Vidne 1 slog Forurettede flere gang i hoved og ansigt. Påstande Anklagemyndigheden har fremsat påstand om nabringelse i anstalt i 40 dage. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Tiltalte har fremsat påstand om frifindelse, subsidært samfundstjeneste i 50 timer med en længestetid på 6 måneder. Sagens oplysninger Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaringer af Tiltalte, og vidneforklaring af Forurettede, Vidne 2 og Vidne 1. Deres forklaringer er gengivet i retsbogen af den 27. maj 2025. Dokumenter Forhold 1, bilag A-1-1, anmeldelsesrapport, anmeldt den 15. februar 2025 kl. 03.42, gernings-tidspunkt 15. februar 2025 mellem 03.40-03.42, gerningssted Værtshus, Forurettede. Forhold 1, bilag A-1-2, anmeldelsesrapport fortsat, forurettede kørt på sygehuset af Politi. Anmodning om politiattest, underskrevet af Forurettede, den 11. juli 2025. Forhold 1, bilag D-1-1, politiattest af Forurettede, punkterne 1, 2, 3, 4, 5, og punkt 9 blev dokumenteret. Det fremgår blandt andet af punkt 3. a. at skaden angives at være sket den 15. februar 2025. Punkt 3.b. hvordan skaden angives at være sket fremgår det: "Politiet kom med ham hvor han har været overfaldet og blev slået ve. side af ansigtet. Ankom til afd. med hævelse på ve. øje, har ikke haft kvalme el. opkast efterfølgende. der er taget værdier på ham: T 36,6 BT:136/88 P 101 SAT. 97 ut. har anbefaldet at blive tjekket af lægen efter kl. 10 for nærmere undersøgelse." Af punkt 5, de objektive fund fremgår det:"Hævelse på ve øje. Patienten var set af en sygeple-jerske." Forhold 1, bilag E-1-1, fotomappe af Forurettede, fotos optaget den 17. februar 2025, af Pa. Person 1, fotos viser Forurettede med skader på hans venstre øje som beskrevet i politiattestens punkt 5. Personlige oplysninger Tiltalte er ikke tidligere foranstaltet. Det fremgår af konklusionen i Personundersøgelse fra Kriminalforsorgen dateret 17. marts 2025, at: "Såfremt retten finder, at sagen kan afgøres med en dom til samfundstjeneste, skøn-nes sigtede egnet til at modtage en sådan afgørelse, hvortil det skal anbefales, at der knyttes vilkår om tilsyn i 1 år af kriminalforsorgen" Tiltalte har ikke forklaret om sine personlige forhold, men forsvareren har oplæst resume og konklusion i personundersøgelsen udfærdiget af kriminalforsorgen. Sagsbehandlingstid Anklageskriftet er dateret den 11. april 2025, modtaget i retten den 22. april 2025. Rettens begrundelse og afgørelse Om skyldspørgsmålet Sagen omhandler hvorvidt Tiltalte i forening med Vidne 1 har udøvet vold i mod Forurettede ved flere gange at slå Forurettede i hoved og ansigt den 15. februar 2025 på Værtshus i By. Tiltalte har nægtet sig skyldig, og har forklaret at han ikke husker noget grundet black out af stærk beruselse. Tiltalte har dog forklaret at han var taget på Værtshus den pågældende aften og han husker at have mødt Vidne 1, han husker dog ikke andet end det. Vidne 1 har forklaret som Tiltalte, at han fik black out grundet beruselse, man husker at han mødte Tiltalte på Værtshus. Ingen af dem husker at være gået ud på toilettet og i fællesskab overfaldet Forurettede. Forurettede har som vidne i retten, troværdigt forklaret at han var i byen på Værtshus den pågældende aften sammen med sin kone. Forurettede skulle på et tids-punkt ud og tisse og gik på toilettet. Da han havde tisset, kom Tiltalte og en mand som Forurettede ikke kendte ud på toilettet og begyndte pludselig at slå Forurettede med knytnæveslag i ansigtet og hovedet. Forurettede havde forsøgt at skærme for sit ansigt for at beskytte sig, og på en eller anden måde var det lykkedes ham at flyte ud fra toilettet. Forurettedes kone Vidne 2 mødte også som vidne i retten, og forklarede som Forurettede at hun var i byen på Værtshus sammen med sin mand. På et tidspunkt gik Forurettede på toilettet og da han kom tilbage var han forslået i ansigtet og blødte og havde fortalt hende at han var blevet overfaldet ude på toilettet af to mænd. Vidne 2 kunne i retten også navngive medgerningsmanden til Tiltalte som Vidne 1, og hun forklarede som Forurettede at Vidne 1 også efter denne episode udenfor værtshuset havde råbt til Forurettede noget med du kan bare vente dig så slår jeg dig igen, eller noget i den retning. Vidnernes troværdige forklaringer støttes op af polititattesten og de dokumenterede fotos i sagen, der beskriver og viser Forurettedes skader på venstre øje. Retten finder det for bevist at Tiltalte er skyldig i overtrædelse af kriminallovens § 88, 1. pkt., vold, som beskrevet i anklageskriftets forhold 1. Om foranstaltningen Efter retspraksis fastsættes foranstaltningen for overtrædelse af kriminallovens bestemmelser om vold begået i forening som udgangspunkt som ubetinget anbringelse i anstalten for dom-fældte. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om 40 dages ubetinget anbringelse i anstalten. Forsvareren har nedlagt påstand om frifindelse, subsidært samfundstjeneste i 50 timer med en længestetid på 6 måneder. I denne sag finder retten, at der ved valget af foranstaltning navnlig skal lægges vægt på, at det er af skærpende omstændigheder at volden er begået helt uprovokeret, og den er begået i forening ude på et lukket rum. Forurettede har fået en skade på hans venstre øje, og retten mener at vold mod en persons hoved og ansigt altid er farligt og kan ende med store skader. De formildende omstændigheder i sagen er at Tiltalte ikke tidligere er foranstaltet, retten mener dog at de skærpende omstændigeder i denne sag taler for at idømme til ubetinget anstaltsanbringelse. Et uprovokeret overfald, begået i forening med personskade tilfølge, hvor der er en forholdsvis kort sagsbehandlingstid, må give ubetinget anbringelse i anstalten for domfældte. Foranstaltningen fastsættes efter kriminallovens § 146, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, for overtrædelse af kriminallovens § 88, 1. pkt., i et tilfælde. Efter retsplejelovens § 480, stk. 1 betaler statskassen sagens omkostninger. Thi kendes for ret: Tiltalte idømmes 40 dages anbringelse i anstalten for domfældte. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Kredsdommer Kredsdommer