Retsbog · 5. aug. 2025
RetsbogLink ↗
Den 5. august 2025 kl. 13.00 holdt Kujalleq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen i Qaqortoq. Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 var domsmænd. Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt. Rettens nr. 1042/2025 Politiets nr. 5501-97351-00094-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (født 1995) og Tiltalte 2 CPR nr. (født 1995) Anklager 1 og Anklager 2 var mødt for anklagemyndigheden. Retten fremlagde anklageskrift af 2. juli 2025 på dansk og grønlandsk med bilag. Autoriseret forsvarer bach jur Ulloriaq Grønvold, var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 1. Autoriseret forsvarer Josef Petersen var mødt som beskikket forsvarer Tiltalte 2. Tiltalte 1 var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Tiltalte 2 var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Tiltalte 1 blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Tiltalte 2 blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Anklageskriftet blev læst op. Tiltalte 1 nægtede sig skyldig i forhold 1 og forhold 2. Tiltalte 2 nægtede sig skyldig i forhold 1. Anklageren fremsatte påstand om: I henhold til kriminallovens § 127 nedlægger anklagemyndigheden påstand om: Tiltalte 2: Anbringelse i anstalt i 6 måneder. Tiltalte 1: Anbringelse i anstalt i 4 år. Anklagemyndigheden nedlægger endvidere på vegne af Forurettede påstand om godtgørelse for tort på 150.000 kr. Forsvarerne for Tiltalte 1 og Tiltalte 2 fremsatte påstand om frifindelse for begge parter. Anklageren gav en fremstilling af sagen. Anklageren dokumenterede bilag, der fremgår af bevisfortegnelsen. Tiltalte 1 ville ikke afgive forklaring til forholdene. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Tiltalte 2 forklarede på grønlandsk vedrørende forhold 1, blandt andet, at han har været plejebarn i Bygd 2, men blev flyttet tilbage til By 1, derefter kom han til Fåreholdersted hos Vidne 1. Tiltalte 2 endte med at blive glad for at være hos dem, men han har ikke været og besøge dem efter han fik brev om den her sag. Tiltalte 2 har ikke gjort det han er tiltalt for, og det er meget ubehageligt at blive beskyldt for det. Vidne 1 blev plejefar for Tiltalte 2. Vidne 1 og hans familie boede der. Person 1 var vist ikke født endnu dengang, dengang var Vidne 1's kone vist gravid med Person 1, som blev født mens Tiltalte 2 boede der. De arbejdede i fåreholderstedet. Forurettede og Person 2 er også børn af Vidne 1. Tiltalte 2 var vist vist i fåreholderstedet i 2010, dengang var Tiltalte 2 15 år gammel. Han fyldte 18 år i 2013 og flyttede til By 1. Dengang Tiltalte 2 var i Fåreholdersted var Forurettede og Person 2 stadig små, og skulle bæ-res. Person 1 var den mellemste, Person 2 den yngste var ikke født endnu, og Forurettede var den ældste og hun kunne passe mere sig selv. Da Tiltalte 2 blev plejebarn hos Vidne 1, der boede de i hjemmet sammen, og efter morgenmad så gav Vidne 1 dem arbejds opgaver for det meste udenfor. De forskellige opgaver der er på et fåreholdersted. De boede i et hus, og Tiltalte 2 og Person 3 og Vidne 1 var i et værelse, og pigerne og moderen i et andet værelse. Dengang var Vidne 1 gift med Vidne 2, og de var hans plejeforældre. Vidne 1 gav dem opgaver, men ind i mellem kunne de også være indenfor, når vejret var dår-ligt. Når de arbejdede, så var Vidne 2 og pigerne nok mest inde i huset, og Tiltalte 2 og mændene var udenfor og lavede de ting de fik besked på fra Vidne 1. Når de løb tør for madvarer på fåreholderstedet, så tog Vidne 1 og familien til byen og handle. En sjælden gang i mellem var Tiltalte 2 og dem med, men det var ikke mange gange de var med. De sejlede med Vidne 1's båd Navn når de skulle handle, det var hele familien Efternavn som ple-jede at tage til By 1 og handle ind. De var ikke ofte ikke med (rettes) Tiltalte 2 og Tiltalte 1 blev passet af Person 3 på fåreholderstedet når Vidne 1 og familien handlede ind i By 1. De var som regel kun de tre, Vidne 1 og konen plejede at tage børnene med til byen og handle og var som regel væk en hel dag. Tiltalte 2 fyldte 18 år, og forlod fåreholderstedet, han havde ellers sagt til Vidne 1 at han ville til Område 1 og arbejde, Vidne 1 havde svaret at han ikke kunne rejse fra dem fordi Vidne 1 passede ham for kommunen. Tiltalte 2 holdt weekend i By 1, og tog selv med en båd og tog til Område 1 for at arbejde. Vidne 1 tog først til byen, før Tiltalte 2. Tiltalte 2 fik at vide hvorfor Vidne 1 kom tilbage til byen. Det var derfor at Tiltalte 2 ville til Område 1 og arbejde. Tiltalte 2 forklarer at efter han ikke var plejebarn hos dem mere, så besøgte han tit fami-lien i Fåreholdersted, men sidste år havde politiet indkaldt Tiltalte 2, og sagt at Forurettede havde anmeldt ham for blufærdighedskrænkelse, så Tiltalte 2 vil ikke have kontakt med familien Efternavn mere. Tiltalte 2 ved ikke hvad de taler om, det er nogen grove løgne. Tiltalte 2 kan mene at Vidne 1 nok er sådan en der gør sådan noget. Tiltalte 2 viste ikke noget dengang, og gjorde ikke sådan noget dengang, så han regner med at Vidne 1 må være så-dan en. Tiltalte 2 har ikke blottet sig for Forurettede, han forstår ikke tiltalen. Tiltalte 2 forklarer at Forurettede var et glad barn som alle andre, han så hende som en almin-delig pige og legede med hende ind i mellem, eller hun legede med sine søskende. Forurettede legede mest sammen med sine søskende dengang. Forurettede var en glad pige, og hun var nok omkring 4 år gammel så vidt han husker. Tiltalte 2 vil gerne sige at han ikke har gjort de her ting mod Forurettede og vil ikke have det stående på ham. Tiltalte 2 legede ind i mellem med Forurettede, fra han kom til han skulle rejse, der lagde han ikke mærke til om Forurettedes opførsel havde ændret sig. men hendes opførsel mod Tiltalte 2 havde ikke ændret sig, han har ikke set hende være bange. Tiltalte 2 forklarer at Person 3 er Vidne 1's far, og var hans pleje bedstefar. Tiltalte 2 har efter han har fået brev fra politiet har Forurettede skrevet til ham at hun aldrig vil tilgive ham. Vidne 2 havde efter 1 år, kontaktet Tiltalte 2 omkring at Person 1 havde skade på sin anus. Tiltalte 2 ved ikke hvorfor hun skrev til Tiltalte 2, men nok fordi hun gerne ville finde ud af hvad der var sket og han prøvede at hjælpe hende med at finde ud af det. Vidne 2 bebrejdede ikke Tiltalte 2 for det, hun ville bare gerne vide hvad der var sket. Forklaringen blev gengivet på grønlandsk og Tiltalte 2 vedstod forklaringen. Vidne 1 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidne 1 var mødt via televideo fra Sermersooq Kredsret i henhold til rettens beslutning af 22. juli 2025. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Vidne 1 forklarede på grønlandsk blandt andet, at i tidsrummet 2010 til 2012, var han i Område 2 på sit fåreholdersted. Vidne 1 forklarer, at dengang var der hans kone, og deres børn, og plejebørn Tiltalte 2 og Tiltalte 1 og ind i mellem var Vidne 1's far der også. Vidne 1's børn, tre piger, i 2010 var Forurettede født 2007, Person 1 født i 2010 og Person 2 født i 2012. 2010 første halvår var der kun Forurettede, hun var 3 år gammel, hun fyldte 3 år i 2010. Vidne 1 havde to plejebørn fra kommunen dengang, fordi de var plejeforældre, Tiltalte 2 og Tiltalte 1. Tiltalte 1 kom først til fåreholderstedet, og senere kom Tiltalte 2 dertil. Tiltalte 1 kom dertil da Forurettede var omkring 1 år gammel. Tiltalte 1 var der hos dem i pleje, vist nok indtil 2012 eller 2013. Vidnet husker ikke præcist hvilket år Tiltalte 1 kom dertil. Forurettede var omkring 3 år gammel, og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var der, de to unge kom ikke sam-tidig men der var ikke lang tid mellem deres ankomst. Han husker ikke præcist datoerne for hvornår de ankom og rejste derfra. I huset hvor de boede, ovenpå var der to soveværelser, idet ene var Tiltalte 2 og Tiltalte 1 og Vidne 1's far når han var der, og det andet soveværelse var Vidne 1, hans kone og børnene. Og nedenunder var køkken og stue osv. Dengang var det et krav at Tiltalte 2 og Tiltalte 1 skulle arbejde og hjælpe til, der var ikke krav om at de skulle hjemme skoles. De var ikke klædt på at til uddanne dem skolemæssigt, men arbejdsmæssigt gik de op i at de skulle kunne arbejde. De to var med i hverdagens arbejde på fåreholderstedet, ikke så meget med maskiner, men de var med til andre opgaver udenfor og indenfor, vaske op og rydde op osv. Det blev de også trænet i. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var meget med i deres familie, de prøvede at have dem med som fami-lien, men de to drenge havde også meget forskellige baggrunde da de kom, og var meget forskellige med f.eks. at vise omsorg. Tiltalte 1 er meget meget lukket som person, vidnet talte meget med ham og for-søgte at åbne ham op sammen med sin kone i løbet af årerne. Tiltalte 1 kan ikke holde øjenkon-takt, og det er svært, han lukker ned og sådan som at give et kram som familie, det havde han også meget svært ved. Tiltalte 2 var mere åben i løbet af årerne, og han blev tættere på familien og var mere en del af familien som tiden gik. Man kunne mærke at Tiltalte 2 var glad for at være en del af familien og få omsorg. Den sidste tid da Tiltalte 2 var hos dem, så han dem som sine forældre, og det var de me-get glade for at kunne følge hans udvikling. I 2010 var Forurettede omkring 3 år gammel, og når vidnet og Tiltalte 2 og Tiltalte 1 tog på ar-bejde, så var Forurettede for det meste hjemme i huset med deres mor. De var også med ind i mel-lem til mindre opgaver da de var små, men de var meget hjemme hos deres mor. Vidne 1 var mest sammen med plejebørnene når han arbejdede. Men ind i mellem, hvis de var nødt til at forlade huset, så kunne drengene også være alene med pigerne. Bygd 3 tog de ind i mellem til for at handle, også kunne Tiltalte 2 og Tiltalte 1 være alene med Vidne 1's piger og passe dem, men det var ikke ofte og ikke længe. Når de f.eks. tog til Bygd 3 om vinteren på snescooter, så var det måske en times tid frem og tilbage, om sommeren tog det lidt længere tid, måske halvanden times tid frem og til-bage. Det var mest Forurettede som Tiltalte 2 og Tiltalte 1 passede alene når de var henne og handle. Vidnet forklarer, at det er svært at huske hvornår præcist det var, men det altid om dagen. Tiltalte 2 og Tiltalte 1 har måske passet Forurettede flere gange i løbet af årerne, han ved ikke hvor mange gange. Tiltalte 1 rejste fra fåreholderstedet, fordi Vidne 1's daværende kone, Forurettedes mor, be-mærkede nogen mistænkelige ting ved Tiltalte 1. Vidnet mener at hans daværende kone havde opdaget Tiltalte 1 og Forurettede under dy-nen, og hun havde spurgt hvad de lavede, efter det havde Forurettede ikke selv sagt noget om det, men der var nogen alarmklokken som gik i gang, fordi de følte at der kunne ske noget, der-for valgte de at give slip på Tiltalte 1 og ville ikke være hans plejeforældre mere. Tiltalte 1 rejste så derfra, fordi de var bekymrede for hvad han kunne finde på mod deres børn. Dengang var der ikke noget som bekymrede dem omkring Tiltalte 2, og de beholdt ham indtil han var 18 år gammel. I løbet af de år hvor Tiltalte 2 og Tiltalte 1 var der, der var Forurettede en stille pige, hun taler ikke meget og var meget rolig, men da hun blev ung pige kunne man mærke at der var noget inde i hende som hun kæmpede med. Hun havde svært ved at være i blandt mennesker, og hun fik det dårligt og begyndte at få angstanfald, og har været meget ked af det. Forurettede har også svært ved at sove, men på det tidspunkt viste vidnet ikke hvad dette skyldtes. Men Forurettede har udvist mange tegn på at være misbrugt da hun blev ung. Forurettede kan reagere meget voldsomt nu, og få angstanfald og hyperventilere, og havde svært ved at sove om natten. Forurettede er begyndt at gå til psykolog de sidste par år, men hun har stadig svært ved at være iblandt mennesker, og reagerer voldsomt. Men efter hun er begyndt at tale med nogen om hvad der er sket, er hun blevet bedre til at kunne leve med det som er sket, hun har også haft selvmordstanker rigtig meget før i tiden, fordi hun følte at ingen forstod hende. Forurettede har været i Fåreholdersted, for det meste, men har også været i Bygd 1 hos sine bedsteforældre, som hun var meget glad for dengang. Vidne 1 forklarer at selvom han ikke selv med egne øjne har set, hvad der er sket, så har han talt med sin datter om alt, og han kender hende bedst af alt, og han ved hun har en me-get tung baggage og at hun fortæller sandheden, uanset hvad der sker, så ved han hvad sand-heden er. Vidnet forklarer at han ikke har oplevet Forurettede direkte bange i tiden mens Tiltalte 2 og Tiltalte 1 var der, men når han tænker tilbage så bemærker han at Forurettede ikke var så tæt med Tiltalte 2 og Tiltalte 1 efter de episoder, Forurettede lagde en afstand til de to, det husker han når han tænker tilbage på den tid. Så vidt vidnet husker, så når de skulle til Bygd 3 og handle på snescooter, så ville Forurettede ellers gerne med, men der var ikke plads på snescooteren og for at spare tid så lod de dren-gene passe hende i den korte tid hvor de var væk. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var også med når de skulle til Bygd 3 og handle, de var med de fleste gange, fordi vidnet gerne ville have at de skulle være sammen allesammen. Vidnet har ikke selv bemærket noget bekymrende mht. Forurettede, men det gjorde hans davæ-rende kone, og det reagerede de på dengang. Vidnets og hans families kontakt til Tiltalte 2 efter han forlod dem, der havde de bibe-holdt kontakten, især Vidne 2 havde kontakt til ham og han har besøgt dem flere gange. Når de handlede, hvis vidnets far var på fåreholderstedet, så plejede han vist at blive på fåre-holderstedet, også fordi han er en der selv leder efter arbejdsopgaver og hjælper til med de ting som han kan mest udenfor. Forklaringen blev gengivet på grønlandsk og Vidne 1 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Anklagemyndigheden oplyste at Forurettede, anmoder om iht. Rpl. § 458, at de til-talte bliver ført ud af retslokalet mens Forurettede afgiver forklaring i retten, da Forurettede er bange for de tiltalte og ikke tør at afgive forklaring mens de er tilstede. Forurettede har lige fået et stort angstanfald fordi hun ikke tør at komme ind mens de tiltalte er i retssalen. Forsvarer for Tiltalte 1, Ulloriaq Grønvold, havde ingen bemærkninger. Forsvarer for Tiltalte 2, Josef Petersen, havde ingen bemærkninger. Retten besluttede at imødekomme anklagerens anmodning, jf. retsplejelovens § 458. De til-talte blev ført ud af retslokalet, hvor de blev placeret udenfor retssalen og kunne høre hvad der foregik, men de kunne ikke ses indefra. Anklageren forsøgte at få Forurettede til at møde ind i retssalen. Retten holdt pause, idet Forurettede havde det meget dårligt og var fysisk ikke i stand til at gå ind i retssalen, på grund af angstanfald. Forurettede mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Forurettede forklarede på grønlandsk vedrørende forhold 1 og forhold 2, blandt andet, at Fåreholdersted er deres sted, hvor hun er vokset op. Forurettede mener hun var der fra 3 til 5 år mens de var der, sådan husker hun det. Dengang var hendes forældre, hendes bedstefar. Forurettede husker ikke om hendes yngste søster var født dengang. De har haft nogen plejebørn der i kortere perioder. Dengang som Forurettede husker det, var hendes forældre der, hendes bedstefar og hun husker ikke om der var andre der. Forurettede har i mange år, været urolig og ikke sagt noget om hvad hun har oplevet. Forurettede har haft mange problemer på grund af det. Hun fortalte hvad der er sket, og derfor er hun her idag, for at få det bedre. Forurettede blev misbrugt seksuelt dengang. Det var som vidt hun husker, Tiltalte 1 som mest gjorde det. Tiltalte 2 husker hun kun at han tog sit tøj af og viste hende sin penis. Tiltalte 1 har været meget værre mod hende. Dette startede da hun var meget lille, men omkring 3 års alderen. Tiltalte 1 var hendes forældres plejebarn dengang. Tiltalte 1 misbrugte Forurettede seksuelt, dengang forstod hun ikke hvad der skete med hende, fordi hun var et lille barn. Men hun følte altid at det var forkert det som skete mod hende. Tiltalte 1 har voldtaget hende flere gange, hun husker ikke hvor mange gange, men det er sket flere gange. Forurettede forklarer at det skete i Fåreholdersted, ovenpå, i et af soveværelserne, i hendes bedste-fars soveværelse. Forurettede forklarer at Tiltalte 1 plejede at beføle hende på hendes krop, og voldtage hende, hvor Tiltalte 1 havde fuldbyrdet samleje med hende. Når Tiltalte 1 skulle gøre dette, så var hendes mor i Bygd 3 og vist nok arbejde, hvor hun var der, og Forurettedes far arbejdede også udenfor med forskellige fåreholder opgaver. Så når der ikke var nogen inde i huset, så skete der sådan noget. Forurettede ved ikke hvor Tiltalte 2 plejede at være når Tiltalte 1 misbrugte hende. Forurettede forklarer at hun blev voldtaget, ved at Tiltalte 1, voldtog hende i alle hendes private områder. Vidne 1 voldtog hende vaginalt, og i hendes anus. Når dette skete var Forurettede så vidt hun hu-sker, var hun meget forvirret, og havde meget ondt og græd af smerte. Forurettede mener at de fleste gange skete i bedstefarens soveværelse, hun mener også at det en gang skete i fåre stalden. Forurettede forklarer at Tiltalte 1 havde sagt til hende at hun ikke måtte sige det til nogen. Forurettede husker ikke om Tiltalte 1 har truet hende med ikke at sige det til nogen. Forurettede husker ikke præcist hvor mange gange hun blev voldtaget, men det er mindre eller flere end 10 gange, det er svært for hende at sætte et præcist tal på. Med hensyn til Tiltalte 2, så husker vidnet at i bedstefarens soveværelse, var de to hvor de var nøgne, måske havde han sagt et eller andet til hende om kom herover eller noget. Forurettede husker ikke andet med Tiltalte 2. Tiltalte 2 og Tiltalte 1 havde bedt hende om at komme hen til dem, og der var boxmadrasser uden ben, som var tæt på hinanden, og de havde begge to ikke noget tøj på, men andet hu-sker hun ikke rigtigt. Forurettede husker ikke hvornår Tiltalte 2 og Tiltalte 1 kom til fåreholderstedet før Forurettede blev født, eller om hvornår de kom dertil. Forurettedes mor, kunne mærke indeni at der var noget galt, og der blev Tiltalte 1 og Tiltalte 2 vist sendt væk fra fåreholderstedet, Forurettedes mor ved nok hvornår det var. De her ting som er sket mod hende, har betydet at hun i mange år, mens hun var lille fik hun at vide at hun var sød og rolig og glad, men nu kan hun ikke være tæt med sin familie. Når Forurettede havde problemer følte hun at hun ikke kunne sige det, selvom hun ville have hjælp. Da Forurettede gik i folkeskole, viste hendes forældre at der var noget galt, og de forsøgte at hjælpe hende i mange år, det lykkedes ikke rigtigt, først da hun begyndte at gå på gymna-siet. Ronjas interne problemer, har fyldt meget hos hende i mange år, fordi hun ikke har for-talt nogen om de her ting, det var først sidste år hun fortalte om hvad der var sket. Forurettede forklarer at hun får angstanfald ved tanken om at skulle møde de tiltalte, da hun kom til Nuuk, følte hun at hun var mere tryg selvom hun var i blandt mange mennesker, men hun følte at hun var mere tryg fordi hun ikke skulle møde de tiltalte. Forurettede, selvom hun har det sjovt og hygger sig, så kommer de episoder altid til hende, det er lige meget hvad hun laver så kommer det i hendes tanker, det skader hende meget i hendes hverdag. Forurettedes oplevelser kommer altid til hende og fylder meget i hendes tanker. Forurettede har også mareridt om hvad der er sket, og drømmer om hvad der er sket, når hun er i skole, kommer det også til hende, og nogen gange er det så slemt, at hun ville begå selv-mord. Hun fik selvmordstanker da hun kun var 12 år gammel. Forurettede forklarer at hun ikke husker om de på noget tidspunkt blev "opdaget" mens hun blev misbrugt, men hun husker at hendes mor havde syntes det var underligt at Tiltalte 1 tog hendes gamacher eller bukser af. Hun mener at hendes mor bad Tiltalte 1 om at gå derfra. Forurettede forklarer at hun kan sige at de ting som skete, hun husker nogen af episoderne tyde-ligt og langvarigt, men nogen af dem husker hun i sekunder. Forurettede forklarer at nogen af epi-soderne husker hun svagt, men at hendes liv er blevet meget påvirket af det til den dag idag. Forurettede har svært ved at stole på folk, og hun har svært ved at vise omsorg, eller sætte ord på hvad hun føler på grund af de ting som er sket. Forurettede har mange smerter inde i sig selv på grund af de ting, når hun ser billeder af da hun var så lille, og tænker på hvad der blev gjort imod hende, hun var så lille...dengang forstod hun jo ikke hvad der skete, men som hun blev ældre, fandt hun ud af hvor slemt det egentlig var det som hun blev udsat for. Det har sat svære ar i hende, og hun bliver handlingslammet. Hun tør ikke gå ud når hun er i Sydgrønland, fordi hun er bange for at møde dem. Når hun tager hjem til fåreholderstedet, så kommer tankerne til hende, og fordi hun så gerne vil have tankerne væk, så tænker hun ind imellem at hun vil brænde huset ned, for at fjerne de mindre. Men de ting hun har været udsat for, de er inde i hende for altid, hun håber bare at hun vil falde lidt mere til ro nu når hun har været i retten. Forurettede har svært ved at sætte ord på de ting som er sket mod hende, men hun kan sætte ord på hvor meget det her ødelagt i hendes liv, og hvor meget hun har reageret på de ting hun har været udsat for. Forurettede har ind i mellem skrevet i sin mobil, mens hun var på efterskole, havde hun i noterne på sin mobil skrevet nogen ting ned. Forurettede tænkte at hvis hun ikke fik sagt det til nogen, og havde selvmordstanker, så har hun skrevet ned hvad der er sket mod hende, så hvis hun tog sit eget liv så ville hendes forældre ikke give sig selv skylden, men så de kunne forstå hvorfor hun gjorde det. Hun skrev det ikke i detaljer, men hun skrev på engelsk, fordi det var lettere for hende at skrive ned sådan som en slags dagbog. Det var ellers kun til hende selv, men måske ville nogen læse det en dag. Der står bare hvad hun føler. Forklaringen blev gengivet på grønlandsk og Forurettede vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke de tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 3 blev frafaldet som vidne af anklagemyndigheden, der var ingen bemærkninger fra forsvarerne. Vidne 2 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidne-ansvaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Vidne 2 forklarede på grønlandsk blandt andet, at hun er mor til Forurettede. Vidne 2 har boet i Fåreholdersted, hun boede der fra vist nok i 2007, hun mødte Vidne 1 i 2004 og i 2007 fik de deres datter Forurettede. Vidne 2 var i fåreholderstedet indtil vistnok 2017, hvor hun rejste derfra. Vidne 2, boede dengang med Vidne 1 og Forurettede, men Vidne 1's far var der også. Vidne 1's far Person 3 var der det meste af tiden, men rejste også ind imellem. I 2009 fik de Tiltalte 1 som plejebarn, han var alene til at starte med. De havde Tiltalte 1 som plejebarn i 5 år. De fik også Tiltalte 2 som plejebarn. Vidne 2 forklarer at der hun først opdagede Tiltalte 1 i bedstefarens værelse, hvor han lå på sengen sammen med Forurettede. Tiltalte 1 havde leget med en legetøjsbil på Forurettedes krop. Hun havde spurgt Forurettede om Tiltalte 1 havde gjort hende noget ondt, hun var jo så lille så hun svarede ikke. Lige før de gav slip på Tiltalte 1 som plejebarn skete dette. Vidne 2 tog dengang til Bygd 3 for at arbejde, og hun var vist også under uddannelse. Vidne 2 kunne se der var noget galt dengang. Vidne 2 skulle til Bygd 3, væk fra Forurettede, men hun var ikke tryg, hun følte uro indeni. Hun gik ellers, men gik tilbage, og da hun kom tilbage, havde Tiltalte 1 taget Forurettedes underklæder ned og de var allerede nede og hendes skridt var blottet. Vidne 2 forklarer at Tiltalte 1 så forskrækket ud, og hun spurgte ham hvad laver du, Tiltalte 1 kunne ikke rigtig svare. Episoden med legetøjsbilen skete tidligere, Tiltalte 1 og Forurettede blev pludselig stille, og hun kig-gede ind til inde i huset i soveværelset ovenpå. Og fandt dem under dynen, hvor hun opda-gede Tiltalte 1 og Forurettede. Forurettede havde ikke noget tøj på, hun var nøgen. Tiltalte 1 havde underbukser på. Tiltalte 1 sagde ikke noget, hun spurgte hvad de lavede, vi leger med biler, og Forurettede havde sagt at Tiltalte 1 havde leget med en legetøjsbil og kørt den over hendes krop. Det er ikke normalt eller almindeligt for Forurettede at lege med nogen på den måde uden tøj på. Når Vidne 2 var ude at rejse, f.eks. på uddannelse, i By 2 og By 3, så ville Forurettede hellere være hjemme i Fåreholdersted, så hun rejste fra hende når hun var på skole og hendes far Vidne 1 passede hende, ind imellem var hun hos sin bedstemor i Bygd 4. Under sin uddannelse fik hun yderligere to børn. De to episoder hvor Vidne 2 har opdaget Tiltalte 1, skete med ikke så stort mellemrum mel-lem hinanden. De gav slip på Tiltalte 1 til at starte med, og beholdt Tiltalte 2, de beholdt Tiltalte 2 fordi de ikke havde oplevet noget med ham. Da Forurettede var lille var hun meget kærlig, og glad, og stille og de kunne give hende masser af kærlighed og omsorg, men efter Vidne 2 havde været på uddannelse og kom hjem, så var Forurettede anderledes og hun måtte ikke længere give hende kram eller omsorg som hun plejede at gøre. Forurettede var begyndt at skubbe hende væk, eller ikke ville have fysisk omsorg mere. Det gør meget ondt på Vidne 2 at hendes datter blev sådan. Forurettede da hun var lille så legede hun og elskede at læse bøger. Vidne 2 og Vidne 1 har ind imellem kunnet tage til Bygd 3 og handle og efterlade børnene med Tiltalte 1 og Tiltalte 2. Så var de nok væk i en times tid. For det meste når bedstefaren var der kunne de være væk lidt længere, men for det meste havde de børnene med når de tog til Bygd 3 og handle. De rejste ikke fra børnene når der ikke var voksne tilstede hos børnene. Tiltalte 2 og Tiltalte 1 havde de som regel med når de skulle til By 1 og handle. Vidne 2 forklarer at de ikke rejste fra børnene uden der var voksne tilstede, så som regel var børnenes bedstefar der, eller Vidne 2's mor der. Der har været episoder med korte butiksbesøg hvor Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Forurettede har været alene. Da Vidne 2 opdagede Tiltalte 1 havde taget Forurettedes benklæder og trusser ned, der var Forurettede 5 år gammel. Forklaringen blev gengivet på grønlandsk og Vidne 2 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Sagen udsat til næste dag klokken 9.00. Retten hævet kl. 16.22. Kredsdommer
Retsbog · 6. aug. 2025
RetsbogLink ↗
Den 6. august 2025 kl. 09.00 holdt Kujalleq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen i Qaqortoq. Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 var domsmænd. Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt. Rettens nr. 1042/2025 Politiets nr. 5501-97351-00094-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (født 1995) og Tiltalte 2 CPR nr. (født 1995) Anklager 1 og Anklager 2 var mødt for anklagemyndigheden. Autoriseret forsvarer Ulloriaq Grønvold og autoriseret forsvarer Josef Petersen var mødt som forsvarere. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var mødt. De talte blev gjort bekendt med, at de ikke havde pligt til at udtale sig. Anklageren dokumenterede sagen. De tiltalte afgav forklaring om deres personlige forhold. Anklager og forsvarer redegjorde for deres opfattelse af sagen. Anklageren påstod Tiltalte 1 og Tiltalte 2 dømt efter anklageskriftet. Forsvareren for Tiltalte 1, Ulloriaq Grønvold påstod frifindelse i forhold 1 og for-hold 2 for manglende bevisførelse. Subsidært at der sker frifindelse pga. forældelse jf. kri-minallovens § 21. Tiltalte 1 havde lejlighed til at udtale sig. Forsvareren for Tiltalte 2, Josef Petersen påstod frifindelse i forhold 1 på grund af manglende bevisførelse. Subsidært frifindelse på grund af forældelse jf. kriminallovens § 21. Tiltalte 2 havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten dom. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Retten redegjorde for forskellen mellem anke til frifindelse og anke til formildelse. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 havde lejlighed til at tale med deres forsvarer. Tiltalte 1 erklærede, at han modtog dommen. Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden vil overveje ankespørgsmålet. Tiltalte 2 erklærede, at han modtog dommen. Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden vil overveje ankespørgsmålet. Retten noterede, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 ikke ønsker domsudskrift tilsendt. Retten modtog forsvarernes forslag om rejsetidshonorar, og fastsatte et samlet salær med rejsetidshonorar på 33.158 kr. iht. gældende takster til autoriseret forsvarer, bach jur Ullo-riaq Grønvold. Salæret betales af statskassen. Retten fastsatte et samlet salær med rejsetidshonorar på 17.557 kroner iht. gældende takster til autoriseret forsvarer Josef Petersen. Salæret betales af statskassen. Retten fastsatte salær på Udeladt til autoriseret forsvarer Josef Petersen. Salæret betales af statskassen. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 13.03. Kredsdommer
Dom · 6. aug. 2025
DomLink ↗
Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. Grønlandsk dom. Dansk version, se nedenfor. D O M afsagt af Kujalleq Kredsret den 6. august 2025 Rettens nr. 1042/2025 Politiets nr. 5501-97351-00094-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (født 1995) og Tiltalte 2 CPR nr. (født 1995) Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 8. juli 2025. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er tiltalte for overtrædelse af: Forhold 1 Begge tiltalte: kriminallovens nugældende § 84, stk. 1, samt § 77, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1, 1. pkt., jf. dagældende kriminallov for Grønland, ikraftrådt den 1. januar 2010, § 77, stk. 1, nr. 1, jf. 79 - blufærdighedskrænkelse og voldtægt ved andet seksuelt forhold af barn under 12 år ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt i foråret eller sommeren mellem 2010 og 2012 i et soveværelse på Fåreholdersted ved By 1, i forening og efter forudgå-ende aftale eller fælles forståelse at have krænket blufærdigheden hos tiltvunget sig andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede, født den Dato 2007, idet Tiltalte 1 og Tiltalte 2 blottede deres kønsdele for Forurettede, som på det tidspunkt var mellem 3 og 5 år gammel, og begge udtalte "rør ved den" eller lignende, hvorfeter Forurettede rørte de tiltaltes penisser. Forhold 2 Tiltalte 1 kriminallovens § 77, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1, 1. pkt., jf. dagældende kriminallov for Grønland, ikrafttrådt 1. januar 2010, § 77, stk. 1, nr. 1, jf. § 79 - blufærdighedskræn-kelse og voldtægt af barn under 12 år ved på ikke nærmere angivne tidspunkter mellem september 2010 og august 2012 på Fåreholdersted ved By 1 at have tiltvunget sig samleje og andet seksuelt forhold med Forurettede, født den Dato 2007, idet tiltalte mere end 10 gange gennem-førte vaginalt og oralt samleje med Forurettede, som på det tidspunkt var mellem 3 og 5 år gammel, selvom hun græd af smerte. Påstande Anklagemyndigheden har fremsat påstand om: I henhold til kriminallovens § 127 nedlægger anklagemyndigheden påstand om: Tiltalte 2: Anbringelse i anstalt i 6 måneder. Tiltalte 1: Anbringelse i anstalt i 4 år. Anklagemyndigheden nedlægger endvidere på vegne af Forurettede påstand om godtgørelse for tort på 150.000 kr. Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 1 har fremsat påstand om frifindelse. Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 2 har fremsat påstand om frifindelse. Sagens oplysninger Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaringer af Tiltalte 1, Tiltalte 2, og vid-neforklaring af Forurettede, Vidne 1, Vidne 2 og Vidne 3. Deres forklaringer er gengivet i retsbogen af den 5. august 2025. Dokumenter Bilag A-1-1, anmeldelsesrapport, gerningstidspunkt, sted og personer. Bilag A-2-1, anmeldelsesrapport fortsat, side 2, midtfor. Ubilageret, udskrifter fra cpr registeret. Bilag F-1-1, dagbogsnotat. Bilag D-1-1, formregler afhøringsrapport, side 3, afsnit 1 til og med afsnit 3. Personlige oplysninger Tiltalte 1 og Tiltalte 2 ses ikke tidligere foranstaltet. Tiltalte 1 har om sine personlige forhold forklaret, at han bor i Bygd 1 i eget hus, han har ikke noget arbejde. Tiltalte 1 vil ellers gerne arbejde, han har sidst arbejdet ved Arbejdsplads. Tiltalte 2 har om sine personlige forhold forklaret, at han bor i eget hus han købte sidste år. Tiltalte 2 har ikke samlever eller børn. Tiltalte 2 har ikke noget ar-bejde, han er arbejdssøgende, han har svært ved at få arbejde pga sin straffeattest. I sin fritid kan han godt lide at være i naturen og gå på jagt. Tiltalte 2 drikker ikke så meget mere, det siger ham ikke så meget mere. Rettens begrundelse og afgørelse Om skyldspørgsmålet Sagen omhandler to forhold, det første forhold vedrører begge tiltalte og omhandler krimi-nallovens § 84, stk. 1, samt § 77, stk. 2, 1. pkt, jf. stk. 1, 1.pkt., jf. dagældende kriminallov for Grønland, ikrafttrådt den 1. januar 2010, § 77, stk. 1, nr. 1, jf. § 79 - blufærdighedskræn-kelse og voldtægt ved andet seksuelt forhold af barn under 12 år. Begge tiltale har nægtet sig skyldige i forhold 1. Retten har ved vurderingen af skyldsspørgsmålet lagt vægt på de forklaringer som er afgivet i retten. Der har ikke været ført nogen tekniske beviser i sagen, hvorfor der er tale om på-stand mod påstand, både i forhold 1 og forhold 2. Retten finder ikke at der er ført det til domfældelse fornødne bevis, hvorfor Tiltalte 1 og Tiltalte 2 frifindes i forhold 1. Sagens forhold 2, vedrører Tiltalte 1, og omhandler ligeledes kriminallovens § 84, stk. 1, samt § 77, stk. 2, 1. pkt, jf. stk. 1, 1.pkt., jf. dagældende kriminallov for Grønland, ikrafttrådt den 1. januar 2010, § 77, stk. 1, nr. 1, jf. § 79 - blufærdighedskrænkelse og voldtægt ved andet seksuelt forhold af barn under 12 år. Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig i forhold 2. Retten har ved vurderingen af skyldspørgsmålet lagt vægt på Forurettede, hen-des forældre, Vidne 1 og Vidne 4's forklaringer. Der har ikke været nogen tekniske beviser heller i sagens forhold 2, hvorfor retten vurderer skyldsspørgsmålet udfra vidneforklaringerne. Tiltalte har ikke ønsket at udtale sig eller af-give forklaring til forholdet, andet end at han nægter sig skyldig. Det er anklagemyndigheden som har ansvaret for at løfte bevisbyrden, og det er ikke sket i denne sag. Retten kan se at Forurettede er meget påvirket af nogen traumatiske oplevelser. Retten er dog i tvivl, om hvorvidt overgrebene er sket sådan som de er beskrevet i anklage-skriftet. Anklageskriftet er udformet således at der står i forhold 2, at Forurettede i alderen 3 til 5 år, blev voldtaget vaginalt og oralt af Tiltalte 1 mere end 10 gange. Forurettede forklarede i retten ikke noget om orale overgreb. Forurettede forklarede at hun blev voldtaget, og efter hun blev spurgt indtil hvordan, sagde hun i sine private områder. Ads-purgt, sagde hun vaginalt og i numsen. Retten er tvivl om Tiltalte 1 skal have foretaget fuldbyrdet voldtægter af Forurettede da hun var mellem 3 og 5 år gammel. Det er tydeligt at Forurettede er stærkt påvirket af epi-soder som hun har oplevet som barn, men retten er i tvivl om hvad der præcist er sket og i forhold til anklageskriftet er det ikke bevist udfor enhver rimelig tvivl. Retten finder derfor at tvivlen skal komme den tiltalte tilgode, og Tiltalte 1 frifin-des. For begge forhold gør sig gældende, at retten efter bevisførelsen var så meget i tvivl om hvad det er som er foregået, det som fremgår af anklageskriftet er ikke blevet belyst og be-vist tilstrækkeligt til dom. Efter retsplejelovens § 480, stk. 1 betaler statskassen sagens omkostninger. Thi kendes for ret: Tiltalte 1 frifindes. Tiltalte 2 frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Kredsdommer