Retsbog · 10. jun. 2026
RetsbogLink ↗
Den 10. juni 2026 kl. 09.00 blev retten sat af Kredsdommer med Domsmand 1 og Domsmand 2. Tolk var Tolk. Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 52, stk. 2, og 42 er overholdt. Rettens nr. 483/2026 Politiets nr. 5500-97176-00001-26 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1990) Anklager var mødt for anklagemyndigheden. Advokat, Jannik Isidor, var mødt som beskikket forsvarer. Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Tiltalte ønskede ikke at udtale sig. Der blev fremlagt anklageskrift af 29. april 2026. Anklageskriftet blev læst op. Tiltalte nægtede sig skyldig, både det primære og subsidiære anklagepunkt. Anklageren dokumenterede: -Bilag F-3-2, retsgenetisk erklæring -Bilag F-3-3, retsgenetisk erklæring -Bilag F-3-3, retsgenetisk erklæring Der blev tilkoblet videolink til retslokalet i By, hvortil vidnerne var blevet tilsagt. Vidne 1 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidne-ansvaret. Vidnet afgav forklaring på østgrønlandsk. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandskForklaring på grønlandskForklaring på grønlandsk Dansk oversættelse: Vidne 1 forklarede, at han og Tiltalte først drak håndsprit. Vidne 1 blev far den Dato 2. På daværende tidspunkt var hans kæreste på sygehuset. Vidne 1 gik i seng sammen med sin datter, så vågnede Vidne 1 til datterens gråd. For det første, tog de hjem fra sygehuset. Vidne 1 og Tiltalte begyndte med at drikke igen, hvor de hyggede i hinandens selskab. Vidne 1 lagde sin datter til at sove og han gik også selv i seng, hvor de begge vendte sådan (Vidne 1 gestikulerede: med strakte hænder ved siden af hinanden), og rettet frem mod fjernsynet. Vidne 1 vågnede, hvor hans datter var vågnet og græd, hvor hendes krop var vendt den modsatte retning (Vidne 1 gestikulerede: med strakte hænder, hvor den anden vendte den modsatte retning). Tiltalte sad på gulvet. Tiltalte mastur-berede sin penis, hvor hans anden hånd rørte gentagende ved hans lille datters vagina. Vidne 1 datter var allerede begyndt med at græde, da han vågnede, og han så også hvad Tiltalte gjorde. Tiltalte havde stukket sin ene hånd ind i pigens ble. Tiltalte sad på gulvet, lændet sin ryg op ad sengen og havde sin højre arm oppe, hvor hans hånd var lå omkring pigens vag-ina, og han holdt sin penis med den anden hånd. Hans penis var erigeret. Vidne 1 gjorde ikke noget ved Tiltalte, mens hans datter græd. Først efterfølgende angreb han Tiltalte. Vidne 1's far Vidne 2 var inde i huset, på sit eget værelse. Vidne 2 kom ind til Vidne 1 værelse, og så også at Tiltalte holdt om sin penis. Så gik Tiltalte. Vidne 1 skiftede pigens ble og gav pigen en sutteflaske og lagde hende i seng igen. Vidne 1 ringede til politiet, om afte-nen omkring den tid. Han huskede ikke tidspunktet, men politiet kom. Forevist sagens bilag F-1, foto nr. 1, bekræftede Vidne 1, at det var ham selv, der var på bil-ledet. Han demonstrerede, hvordan Tiltalte sad og rørte ved Vidne 1's lille datter. Tiltalte havde ikke intet tøj på overkroppen, havde bukser på, men hvor bukselinningen var trukket en anelse ned. Forevist foto nr. 2, forklarede Vidne 1, at han plejer at ligge på kanten af sengen, med sit ho-ved omkring fjernbetjeningen. Hans lille datter plejer at ligge ved siden af ham, tættest til væggen. Forevist foto nr. 1 igen, forklarede Vidne 1, at han selv plejer at ligge på kanten af sengen. Vidne 1's fødder ligger tættest vinduet. Det var der hans datter lå, da han vågnede. Adspurgt om Tiltaltes højre hånd var inde på pigens ble, svarede han ja, Tiltalte lå på den måde, hvor hans højre arm var strakt ud på sengen. Tiltalte gik, hvortil vidste Vidne 1 ikke. Vidne 1 og Tiltalte drak begge to håndsprit. Vidne 1 ved ikke håndsprittens mærke. Vidne 1 drak ikke noget andet. Foreholdt afhøringsrapport fra politiet, bilag D-1-2, side 2 (side 12 på de elektroniske sags-akter): ”Efter middag gik han ned på Adresse 2, hvor han drak 4 øl. ”, forklarede Vidne 1, ja dem glemte han at nævne, det var de 4 øl som han drak om formiddagen da butik-ken åbnede. Forklaringen blev oplæst på østgrønlandsk og vedstået. Vidnet forlod retssalen kl. 10.25 Tiltalte der påhørte vidneforklaringen bemærkede ingen. Vidne 2 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidnet afgav forklaring på grønlandsk. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandskForklaring på grønlandskForklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandskForklaring på grønlandskForklaring på grønlandsk Dansk oversættelse: Vidne 2 forklarede, at han husker natten til den 6. januar. Vidne 2 var på det sovevæ-relse som lå i den nordlige del af huset. Han havde lige lagt i sengen om natten, da han hørte en mands stemme, komme fra den sydlige del af huset. Vidne 2 ved at hans barnebarn og hendes far plejer at sove i det soveværelse. Da han kiggede ind, så han Tiltalte som lå på gulvet, han havde ikke tøj på overkroppen, han havde bukser på. Vidne 2 sagde til Tiltalte: ”Du der, hold nu kæft” , så gik Vidne 2 tilbage i seng igen. Lyden kom igen en anden gang. Han kiggede ind igen og gjorde det samme. Tredje gang hørte han sin søn Vidne 1 der sagde: ” Du der, du må ikke gøre sådan noget” . Så gik Vidne 2 hen til ham og spurgte: ” Hvad er der?” Vidne 1 fortalte til Vidne 2, at Tiltalte havde sagt til Vidne 2's barnebarn: ”Leg med min penis” . Vidne 2 sagde til Vidne 1, at han straks skal ringe til politiet. Vidne 2 gik atter til-bage i seng. Senere ankom politiet og anholdte Tiltalte. Sidst Vidne 2 kiggede ind, havde Tiltalte fået al sit tøj af, han havde taget sine bukser af. Tiltalte lå knælende på gulvet. Vidne 2 så ikke Tiltaltes penis fordi han lå på knæ. Adspurgt om hvad Vidne 1 havde sagt til Tiltalte, forklarede Vidne 2, at han selv ikke hørte hvad Vidne 1 sagde til Tiltalte. Men han hørte Vidne 1 sagde: ” Du der, stop med at gøre sådan noget” . Da han spurgte Vidne 1 svarede Vidne 1, at Tiltalte har sagt til pigen, at hun skal lege med hans penis. Vidne 2 har ikke set om pigen havde leget med den. Foreholdt, bilag D-2, et politiafhøringsrapport, som ikke var blevet gennemlæst og under-skrevet, på side 2 (side 16 i de elektroniske sagsagter) som følger: ”Ca. kl. 2400 hørte af-hørte igen mumlen, hvorfor afhørte igen gik op på 1. sal. Afhørte så her, at Vidne 1 var våg-net og at Tiltalte nu lå på gulvet med erigerede penis. ”, forklarede Vidne 2, at han ikke husker da han blev afhørt. Hans barnebarn Forurettede lå på sengen ved siden af sin far. Vidne 2 gjorde ikke noget da Tiltalte gik. Da han kiggede ind, pga. lydende, var Tiltalte beruset. Vidne 1 og hans lille datter var på sen-gen. Han kunne se på Vidne 1's øjne, at han var beruset. Tiltalte var synlig beruset, men han ved ikke hvor i høj grad han var beruset. Han blev foreholdt fra samme bilag, som følger: ”Afhørte vidste desuden, at både Vidne 1 og Tiltalte var påvirket af alkohol, og vurderede at det var meget fulde. ”, kunne Vidne 2 ikke hu-ske om han havde forklaret sådan. Det som han fortæller idag, var det sådan som han husker det. Han ved ikke hvorfor politiet havde skrevet sådan. Forklaringen blev oplæst på grønlandsk og vedstået. Vidnet forlod retssalen kl. 11.00 Tiltalte der påhørte vidneforklaringen havde ingen bemærkning. Yderligere dokumentation fandt sted. Tiltalte fremgå som kendt i KR. Der medfulgte ikke domme som nærmere kunne belyse op-lysninger på KR. Sagen blev procederet. Anklageren påstod tiltalte dømt til anbringelse i anstalten i 2 år og tortgodtgørelse på 133.000 kr., subsidiært 1 år og 9 måneder, samt tortgodtgørelse på 100.000 kr. til Forurettede. Forsvareren påstod frifindelse, subsidiært at varigheden af hans tilbageholdelse på 5. måned anses som afsonet i forhold til 1/3 dels prøveløsladelsespraksis og nedsættelse af tortgodtgø-relse til 25.000 kr. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten dom. Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Tiltalte ankede dommen til frifindelse. Anklagemyndigheden kontraanker til skærpelse. Tilbageholdelse efter dom Anklageren anmodede om, at Tiltalte tilbageholdes under anke af sagen, jf. retspleje-lovens § 368, stk. 2., jf. § 359, stk. 2, uden frist og indtil Grønlands landsret har fastsat frist. Forsvareren og Tiltalte accepterede den fortsatte tilbageholdelse. Retten traf Beslutning Tiltalte er nu dømt for overtrædelse af kriminallovens § 77, stk. 1, 1. pkt., jf. stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 3. Idet kredsrettens afgørelse er anket, findes det i retsplejelovens § 359, stk. 2 nævnte tilbageholdelsesgrundlag fortsat at foreligge. Anmodningen i medfør af retspleje-lovens § 368, stk. 2 tages herefter til følge. bestemmes Tiltalte skal forblive tilbageholdt under anke. Om salær Retten modtog salæropgørelse fra forsvareren på i alt 28.867,50 kr. Retten anerkender opgavebeskrivelser og satser, undtagen 5. juni og 9. juni 2026 på 4.110 kr. vedr. telefonsamtale med klient og forberedelse til hovedforhandlingen til i alt 2 timer, idet taksten for hovedforhandling omfatter sædvanlig forberedelse, herunder møder og tele-fonsamtaler med klienten. Retten fastsætter afrundet salær på i alt 24.760 kr. til beskikket forsvarer, Jannik Isidor. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 12.15 Kredsdommer
Dom · 10. jun. 2026
DomLink ↗
Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor Dom på grønlandsk. Dansk version, se nedenfor *** D O M afsagt af Sermersooq Kredsret den 10. juni 2026 Rettens nr. 483/2026 Politiets nr. 5500-97176-00001-26 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1990) Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 28. april 2026. Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af: Voldtægt ved andet seksuelt forhold af barn under 12 år efter kriminallovens § 77, stk. 1, 1. pkt., jf. stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 3, ved den 6. januar 2026 ca. kl. 01.30 på Adresse 1 i By, at have begået voldtægt ved andet seksuelt forhold mod 2-årige Forurettede, født den Dato 1 2023, idet tiltalte førte sin hånd op under Forurettedes ble, hvorefter tiltalte indførte sin fin-ger i hendes vagina, alt imens han masturberede. Subsidiært forsøg på voldtægt ved andet seksuelt forhold af barn under 12 år efter kriminallovens § 77, stk. 1, 1. pkt., jf. stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 3, jf. § 12, ved den 6. januar 2026 ca. kl. 01.30 på Adresse 1 i By, at have forsøgt at begå voldtægt ved andet seksuelt forhold mod 2-årige Forurettede, født den Dato 1 2023, idet tiltalte førte sin hånd op under Forurettedes ble med henblik på at ind-føre sin finger i hendes vagina, alt imens tiltalte masturberede, hvilket imidlertid mislykke-des, da Vidne 1 afbrød forehavendet. Påstande Anklagemyndigheden har fremsat påstand om: Anbringelse i anstalt i 2 år, subsidiært 1 år og 9 måneder. Anklagemyndigheden nedlægger på vegne af Forurettede påstand om godtgørelse for tort på 133.000 kr., subsidiært 100.000 kr. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Tiltalte har fremsat primært påstand om frifindelse, subsidiært at varighe-den af hans tilbageholdelse på 5. måned anses som allerede afsnonet og nedsættelse af tort-godtgørelse til 25.000 kr. Sagens oplysninger Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaringer af vidneforklaring af Vidne 1 og Vidne 2. Forklaringerne er gengivet i retsbogen af den 10. juni 2026. Personlige oplysninger Tiltalte er tidligere foranstaltet, senest ved Sermersooq Kredsret den 18. juni 2025, blandt andet for overtrædelse af kriminallovens § 84 - blufærdighedskænkelse, samt forsøg herpå jf. § 12. Tiltalte blev anholdt den 6. januar 2026 og har været tilbageholdt under sagen indtil sagens hovedforhandling. Rettens begrundelse og afgørelse Om skyldsspørgsmålet Retten har lagt de troværdige vidneforklaringer fra Vidne 1 og Vidne 2 til grund. Vidne 1 har forklaret, at han sammen med sin lille datter lagde sig til at sove i samme retning med hovederne ved sengens hovedgærde. Vidne 1 har forklaret, at han vågnede ved at hans lille datter græder og at datteren lå på sengen nede ved hans fød-der. Vidne 1 ser at Tiltalte sad på gulvet med bukselinningen trukket ned, med højrearm strakt op, hvor hånden var stukket ind i datterens ble og mastuberede sin eri-gerede penis med sin anden hånd. Vidne 1's forklaring støttes af Vidne 2's forklaring, at da Vidne 2 for 3. gang kikkede ind til soveværelset, ser Tiltalte knælende ved sengen og var helt af-klædt. Retten lægger til grund, at pigens grædende reaktion var forårsaget af stærkt ubehag, hvor-for retten finder Tiltalte skyldig i overtrædelse af kriminallovens § 77, stk. 1, 1. pkt., jf. stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 3 - voldtægt ved andet seksuelt forhold af barn under 12 år. Om foranstaltningen Efter retspraksis fastsættes foranstaltningen for overtrædelse af kriminallovens bestemmel-ser om seksuel forbrydelser mod et barn som udgangspunkt som anbringelse i antalten. På baggrund af sagens særlige grove karakter, finder retten at anklagemyndighedens påstand på 2 år er passende, jf. kriminallovens § 77, jf. § 146. Om erstatning På baggrund af skyldvurderingen og barnets alder, finder retten at Tiltalte skal betale 100.000 kr. til Forurettede, jf. erstatningsansvarslovens § 26. Efter retsplejelovens § 480, stk. 1 betaler statskassen sagens omkostninger. Thi kendes for ret: Tiltalte idømmes anbringelse i anstalt i 2 år. Tiltalte skal til Forurettede betale 100.000 kr. i tortgodtgørelse. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Kredsdommer Kredsdommer