Retsbog · 20. apr. 2026
RetsbogLink ↗
Den 20. april 2026 kl. 09.00 holdt Sermersooq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen-hvis retsmødet holdes på bitingsted, skrives "i bynavn" Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 og Domsmand 3 var domsmænd. Der var tolk tilstede. Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt. Rettens nr. 264/2026 Politiets nr. 5505-97411-00005-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.(Født 1983) Anklager var mødt for anklagemyndigheden. Retten fremlagde anklageskrift af 24. oktober 2025 på dansk og grønlandsk med bilag. Advokat Marie Louise Frederiksen var mødt som beskikket forsvarer. Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Han nægter at udtale sig. Anklageskriftet blev læst op. Tiltalte nægter sig skyldig. Anklageren fremsatte påstand om Dom til anbringelse på dansk psykiatrisk hospital, jf. kriminallovens § 157. Der nedlægges i medfør af kriminallovens § 158, stk. 2, påstand om, at der ikke fastsættes en længstetid for foranstaltningen. Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Forurettede 1's pårørende forbe- hold for påstand om erstatning. Anklagemyndigheden tager ligeledes på vegne af Forurettede 2 forbehold for påstand om erstatning. Forsvareren fremsatte påstand om frifindelse. Anklageren gav en fremstilling af sagen. Anklageren dokumenterede bilag forhold 1 A-1-1 A-1-4-1-2 A-1-4-1-1 C-2-1-1 C-2-1 - obduktion C-2-4-1 C-2-6-2 Sagsside 270 - gerningstedsundersøgelse NSK B-1-1-1 - sagsside 120 gerningsstedsundersøgelse + fotomappe B-1-2-1-1 - sagsside 217 gerningsstedsundersøgelse B-1-10-1- kosteroversigt Sagsside 271 - fotomappe B-1-11-1-1 - NCK gerningsundersøgelse og blodtænksanalyse, punkt 2.1 og 2.4, 3, 4, 4.2, 6.1 og 6.2 B-1-1-11-1-2 NCK gerningsundersøgelse og blodtænksanalyse, foto 29-30-50. B-1-15-1-1 - retsgenetisk erklæring B-1-15-1-2 videre retsgenetisk erklæring B-1-15-1-5 - konklusioner vedr. DNA Tiltaltes forklaring ved grundslovsforhøret den 13. oktober 2024 blev gengivet således: "Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk" Oversat af Tolk "Tiltalte afgav forklaring på grønlandsk, om at han mandag 30. september og dagene omkring denne, har været en del på Maximut og været sammen med nogle venner, ligesom han har været rimelig fuld mange gange de dage. Han har eksempelvis været invi-teret med til efterfest hos ukendte hos par og fået nye venner. Under koncerttiden har han været hos sine venner, hos Person 2 eller hos Person 6. Sigtede har været på Maximut, engang i mellem fuld eller også helt ædru. Han har ikke mange midler og for det meste har han væ-ret sammen med vennerne. På hverdage er sigtede hjemme hos Person 2, nogle gange fra morgenstunden og andre gange ude en hel dag. Nogle gange opholder han hos Person 2 hver anden dag, nogle gange hver dag. Person 2's kone er sigtedes kusine. Person 2 hedder vist nok Navn. Sigtedes kusine og Person 2's kone hedder Person 7. De bor på Adresse 3 Sigtede husker ikke parret navne, som han blev inviteret til efterfest hos. De tog fra Maxi-mut ud til Nuussuaq. Det var enten før der blev afviklet koncert, eller natten til koncert. Sigtede kender Blok 1. Han kender nogen der bor i Blok 1, hvor døre er parallelt ovenover hinanden. Den i midten imellem 1. og 2. etage og den i underetagen. Lejlighedsnummeret er Nr. 2 - et eller andet. Person 8 bor i den midterste etage på Blok 1. Person 8 er fra By 1. Dem der bor nedenunder, kender han ikke rigtigt, men har været forbi og lært dem at kende på den måde. Hans storesøster Person 9 var også flyttet ind hos en anden beboer på et af den nederste etage. Person 9 har haft ringet mange gange til sigtede, som var ubesvarede. Da sigtede fandt ud af det, har han kikket til hende ude i Nuussuaq, men det vi-ste sig at hun var blevet smidt ud og flyttet til Blok 1. Det vidste han ikke noget om. Sidste gang sigtede opholdt sig på Blok 1, var vist nok i forgårs. Siden han gik forbi Blok 1 under koncerttiden, har han ikke der siden. Da han gik forbi sidst, var det om natten under koncert. Det var vist nok fredag eller lørdag. Såvidt han husker var det lørdag, men er ikke sikker. Næste gang han kom forbi Blok 1, vist nok sidste fredag, konstaterede han at politiet har afspærret området, hvor folks tilstedeværelse ligesom var uønsket. Sigtede har kun set én politimand, som bad dem om at forlade stedet. Han var sammen med sin storesøster for at tænde lys og stillet blomster i området. Det var storesøsteren der ville gøre det, og han var kun sammen med hende. Sigtede ved ikke årsagen til hvorfor storesøsteren ville gøre det. Adspurgt hvorfor de blev bortvist, forklarede sigtede, at politiet var i gang med en opgave, og derfor blev de vist væk fra stedet. Adspurgt om sigtede har haft kvindebesøg på Blok 1, forklarede sigtede, at han i 3 efterføl-gende dage har været der sammen med en kvinde. Så var der koncert derefter. Efter koncer-ten, viste det sig, at der var foregået drab, hvor de blev bedt om at forlade stedet. Tidspunk-tet omkring kvindebesøget tvivler han på, men må nok have været længere end for 14 dage siden. Kvindebesøget foregik 3 dage i træk og uheldigvis på Blok 1 nederste etage (stueetagen). Stedet var var nærmest opgangen der var tættest til skolen. Forevist foto, fra materialesamlingens side 42, bekræftede sigtede, at det er det samme ind-gang. Der adgang til depotrum ligeud fra hovedindgangen. I det højre depotrum lå der mas-ser af madrasser. Der er i alt 5 døre, inklusive hoveddøren som fører ud. Kvindebesøget var på det lille rum. Alle rum har døre, men ingen lås, men alle dørene kan lukkes og åbnes. Sigtede har haft spurgt beboeren om han kan låne rummet. Det var vist nok en gammel en. Sigtede har ingen navn på den gamle. Adspurgt i forhold til under politiafhøringen fortalte fundne fingeraftryk i blod, om sigtede har kommentar til fundet, forklarede sigtede, at han sammen med andre, hvor de var flere, har været forbi stedet. Han var ret munter, hvor han ikke erindre noget dårlig stemning. Han havde fortalt de andre, at han havde haft kvindebesøg flere dage i træk, og ville vise stedet. Da han åbnede døren op og så at nogen lå og sov, skyndte han sig for at lukke døren, hvor de begyndte at grine og forlod stedet. Det var efter koncerten var afsluttet. Sigtede har ikke set blod på stedet. Afhørt af sin forsvarer, forklarede sigtede, at fordi han spiller guitar, ofte bliver inviteret med til nogen. De par han blev inviteret med til, bor i nærheden af Akiki Nuussuaq. Han mener at han kan huske stedet. Han er ikke god til adresser, muligvis på Adresse 4. Han kan godt udpege stedet. Koncerten foregik på Inussivik. Han var kun udenfor i nærheden af Inussivik. Det var ”Band” der spillede. Da koncerten var afsluttet, gik han sammen med Person 2, dennes kone og sigtedes jævnalder Person 10. Der var også andre personer som ville komme se-nere, fordi de skulle vist nok lige først købe eller et eller andet. Han ved det ikke. Sigtede ville vise hvor det var han har været. På entreen var han sammen med Person 2 og Person 10. Han åbnede døren og opdagede at nogen sov. Det var så mørkt og de grinte så me-get, hvorefter de gik videre. Sigtede har tidligere spurgt beboeren der bor længst til højre, om at låne depotrummet. Sigtede mener, at beboeren vil kunne genkende sigtede. Sigtede har tidligere sovet og haft samleje på Blok 1. Hans seneste ophold var nok dagen før kon-certen, eller noget i den retning. Nogle gange tager han derover, når der ikke er andre ste-der at tage hen til, men ikke hver nat. Nogle gange er han alene i rummet, andre gange sammen med en anden. Sigtede opholder sig for det meste hos venner. Sigtedes far eller sto-resøster, nægter at åbne op for ham når han banker på. Sigtedes opholdssteder er mange forskellige steder. Adspurgt af anklageren om hvordan beboeren som har givet accept, ser ud, forklarede sig-tede, at vedkommende vist nok sidder på en kørestol. Vist nok vedkommendes familiemed-lemmer møder han på gaden, men sigtede kender dem ikke personligt. Adspurgt om sigtede kan præcisere tidspunktet for hans kvindebesøg, forklarede sigtede, at det skete indenfor en uge, og så var der koncert i byen. Måske 4 eller 3 dage, ved ikke helt. Efter koncertens afslutning, har han ikke sovet på stedet igen. Sigtede mener at det med kvinden skete en uge tidligere, altså omkring 14 dages lønudbetalingen, omkring den 15. september. Adspurgt om fulde navn på nævnte Person 10, forklarede sigtede, at han ikke kender Person 10's fulde navn, da han alene kalder ham ”Kaldenavn 2” (person fra samme årgang som én selv)." Forsvarer bemærker at Person 4 stadig er sigtet i samme sag, hvilket blev bekræftet af anklager. Vidne 1 var ikke mødt. indkaldelse ses forkyndt den 13. april 2026 kl. 0904. Anklagermyndigheden anmoder om afhentning af vidnet jf. retsplejelovens § 150, stk. 1 nr. 2. Beslutning: Da det fremgår at vidnet har lovlig forkyndt indkaldelsen, beslutter retten at anklagemyndig-heden anmodning sages til følge. Thi bestemmes Vidne 1 afhentes af politiet til retten. Kl. 1320 mødte som Vidne 1 og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Vidne 1 forklarede på dansk blandt andet, at tiltalte er i familie med hans kone. De ser tiltalte næste hver dag når han kommer forbi. Vidnet er ikke bekendt med hvor tiltalte bor. Tiltalte har kun een gang overnattet hos dem, det var flere måneder før han hæn-delsen. Tiltalte kom hjem til dem søndagn før den 6/10. Han kom ad selv sel og havde en normal adfærd. Efter hændelsen skete, kom tiltalte ikke mere hos dem. Fredag den 4. oktober spil-lede vidnet i Inussivik med Band. Vindet mødte tiltalte udenfor Inussivik den aften, tiltalte drak men var ikke rigtig beruset, han spurgte ham hvorfra han havde penge. Vidnet går igen ind i Inussivik. Efter koncerten i Inussivik tog vidnet hjem til sin kone. Vidnet har aldrig set Blok 1. Tiltalte besøgte vidnet hjemme hos dem den 6. oktober, det var søndag og tiltalte så normalt ud under besøget. Vidnet blev forehold politiafhøring bilag F-105-2 side 1 anden afsnit. hertil forkarede vidnet, at tiltalte ellers plejer at komme på besøg og efter tiltaltes besøg om søndagen kom han ikke mere på besøg, dette undrede vidnet. De mødte ikke tiltalte på ga-den. Vidnet blev foreholdt sin forklaring bilag F-105-2 side 4 sidste afsnit, dette var korrekt, denne lørdag kom tiltalte forbi deres hjem udenfor gaden og kom ikke ind til dem, før søn-dag. Forklaringen blev dikteret på dansk. Vidne 1 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 2 var mødt via televideo fra retsbygning i Ilulissat i henhold til rettens be- slutning af 5. marts 2026. Vidnet blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Vidne 2 forklarede på grønlandsk blandt andet, at han plejede at kalde tiltalte Kaldenavn 2 (en person fra samme årgang som en selv). Han var venner med ham da han boede i Nuuk. Men så ham ikke så ofte. Vidnet var ikke taget til koncerten i Inussivik. Tiltalte havde sagt at han boede hos sin far. Vidnet har ikke været i Blok 1 sammen med tiltalte. Og det passer ikke at tiltalte har vist depotrummet i Blok 1 til vidnet. Han har ikke set tiltalte i ret lang tid. Tiltalte har heller ikke vist en sovende person til vidnet. Vidnet kan ikke huske hvornår han sidst har set tiltalte. Tiltalte har kun sagt til vidnet at han plejede at sove hos sin far, tiltalte har ikke nævnt til vidnet noget om at han plejede at overnatte andre steder. Oversat af Tolk Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Vidne 2 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 3 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk. Oversat af Tolk Vidne 3 forklarede på dansk blandt andet, at han den gang lige var startet som Stilling 3 på herberg, han startede i medio september. Vidnet kendte ikke tiltalte, den nat tiltalte kom til herberget ca. kl. 23-24, var vidnet mødt kl. 22-0900, han var mødt med en anden ny ansat. Tiltalte oplyste at han plejer at komme på stedet, han var ikke beruset hvil-ket vidnet ikke var mistænksom på tiltalte. Det viste sig at tiltalte havde livtidsgaranteene på stedet, dette var vidnet ikke klar over og kendte ikke til grunden for den livtidsgaranteene. Dem der fik garantene var den der havde truet andre indsatte eller personalet. Tiltalte havde sort tøj på da han mødte op på stedet og havde formentlig solbriller i hovedet. Tiltalte fik en værelse. Dem der skulle overnatte på stedet kan komme og skrive sig ind fra kl. 1500. Hvis herberget er fyldt op kunne de henvise til en anden herberg ved Sømandshjemmet. Vidnet blev fremvist bilag E-1-6-2-2, log for indskrivning på herberget. Hertil forklarede vidnet at denne var den gamle system og alt foregår idag elektronisk. Den gang skrev hver især sig selv ind med navn og cpr.nr. Ved log ses tiltalte at være tjekket ind den 2. oktober Næste morgen blev de overnattene vækket kl. 0645 og på dette tidspunkt var tiltalte gået. Det sker at de overnattene går tidligt på grund af arbejde. Tiltalte var meget rolig da han denne aften mødt op. Vidnet bemærkede ikke noget usærvan-ligt på tiltaltes tøj, selv om han stod 2-3 meter fra ham. Adspurgt til en Forurettede 1, viste det sig at vidnet havde en anden Person 11 i tankerne end den anklager spurgte ind til. Forklaringen blev dikteret på dansk. Vidne 3 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 4 mødte som vidne og blev gjort bekendt at hun som part nærmeste ikke var forpligtiget til at afgiver forklaring da hun var tiltaltes halvsøster. Hun var villig til at afgive forklaring hvilket hun blev gjort bekendt med vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Vidne 4 forklarede på grønlandsk blandt andet, at tiltalte er hendes halvbror fra sin fars side. Hun kender godt årsagen til indkaldelsen. Hun plejede at se tiltalte sjæl-dent, derfor kender hun ikke rigtig ham som voksen. Tiltalte var kommet hjem til vidnet om onsdagen. Han var hos hende i tre dage, indtil lørdag. Vidnet havde altid sagt til tiltalte at han altid kunne komme forbi. Vidnet havde dengang i sin lejlighed ikke lagt mærket til no-get særligt ved tiltaltes adfærd, det eneste hun lagde mærke til var, at han var urolig da han talte om deres barndom, idet han stod op og gestikulerede mens han fortalte. Tiltalte fortalte ikke noget om hvorfor han var hos vidnet i de pågældende dage. Vidnet var trygt. Foreholdt bilag F-104-1 s. 2 afs. 4, bekræftede hun dette. Det var den første dag dengang. Da vidnet vågnede næste morgen, var tiltalte allerede stået op, hun havde sagt til ham: Du har godt nok stået tidligt op. Vidnet kan huske da politiet kom til stedet. Hendes naboer havde dengang lavet tumult, da vidnet skulle ud at ryge. Der havde vidnet sagt at det var godt at politiet endeligt var kom-met til stedet. På det tidspunkt havde vidnet bemærket at tiltalte rejste sig, at han forberedte sig. Politiet henvendte sig og nævnte tiltaltes navn. Der blev vidnet mistænksom – hun spurgte tiltalte hvorfor, der svarede tiltalte ikke og kiggede kun op. Da hun og tiltalte mødtes, snakkede de sammen – fx om hvor tiltalte skulle overnatte. Men de talte ikke rigtig sammen, idet tiltalte plejede at gå. Da de snakkede sammen, talte han om deres barndom, også dengang da de var i Ilulissat. Vidnet ved at deres lillebror også plejer at overnatte i Blok 1, og at tiltalte plejer at overnatte sammen med deres lillebror derover. Vidnet ved ikke hvor han ellers også plejer at over-natte. Foreholdt bilag F-1014-1 s. 4 afs. 4 – kunne vidnet ikke huske om hun har forklaret sådan. Da tiltalte boede hos vidnet i tre dage, besøgte de deres far på alderdomshjemmet. Foreholdt sin politiafhøring s. 3 afs. 3 – sagde vidnet hertil at hun måske har forklaret sådan. Vidnet havde ikke bemærket noget mærkeligt ved tiltalte. Oversat af Tolk Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Vidne 4 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Retsmødet slutter for idag kl. 1515. Sagen udsat. Retten hævet kl. 1515 Kredsdommer
Retsbog · 21. apr. 2026
RetsbogLink ↗
Den 21. april 2026 kl. 09.00 holdt Sermersooq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 og Domsmand 3 var domsmænd. Der var tolk til stede. Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt. Rettens nr. 264/2026 Politiets nr. 5505-97411-00005-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.(Født 1983) Anklager var mødt for anklagemyndigheden. Advokat Marie Louise Frederiksen var mødt som beskikket forsvarer. Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Anklagermyndigheden dokumenterede yderligere følgende B-1-15-1-10 - konklusioner vedr. DNA-profilsammenligninger sags side 485 B-1-15-1-11 - konklusion Retsgenetisk Institut vedr. KT 176 vatpind - ifølge fremsender sikret fra KT 35: knækket/brudt side af stenen uden om blod sagside 495 B-1-15-1-3 - Retsgenetisk erklæring - biologisk spor, sagsside 397 B-1-15-1-4 - Retsgenetisk erklæring - samligning af DNA-profil, sagside 408 B-1-15-1-8 - Retsgenetisk erklæring - undersøgelse af biologiske spor, sagside 450. B-1-15-1-9 - Retsgenetisk erklæring - undersøgelse af biologiske spor, sagsside 465 M-97-3-1 - anholdelsesrapport af Tiltalte sagsside 2015 M-97-3-1-1 - Fotomappe af Tiltalte sagsside 2018 M-97-10-2-1- Kriminalteknisk erklæring fra NSK -undersøgelse KT 181-189, sagsside 2208 M-97-10-2-2 - Kmriminaltekniks fotomappe - KT 181-189, sagsside 2216 M-97-11-1-1 - Retsgenetisk erklæring - undersøgelse af biologiske spor, sagsside 2255 M-97-11-1-2 - Retsgenetisk erklæring - samligning af DNA-profiler, sagsside 2264. M-97-10-1-2 - Kriminalteksnisk erklæring - finger og håndtryks unders. sagsside 2187. M-97-10-1-5 - fotomappe gerningssted sagsside 2197 M-97-10-1-6 - Kriminalteknisk erklæring - daktyloskopisk unders. sagssside 2204 C-2-6-2 - Obduktionserklæring, sagsside 677 C-2-6-2 - tegning af skader Forsvarer dokumentede M-97-3-2-1 - Effekter fundet på Tiltalte , side 1 afd. 1 og 2. sagsside 2039 Vidne 6 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansva- ret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Vidne 6 forklarede på grønlandsk blandt andet, at han arbejder som Stilling 1 i boligselskabet INI. Deres arbejde består i sørge for de nødvendige udskiftninger i lej-lighederne. Han husker sin politiafhøring vedrørende sagen, idet han blev afhørt af en kvin-delig politibetjent. Dengang var de flere om at smide affald fra depotområdet i Blok 1, og in-spektøren tog billede af det inden de blev smidt ud. De smed genstande der så ud til at være affald, og efter det var vidnet i gang med at feje gulvet i gangen i depotområdet, da nogen gik forbi ham. Depotrummene var lukkede, og de blev ikke lukket op. Dengang var det ok-tober måned. Han blev afhørt af politiet fredag den 4. oktober, så smed de genstande ud må-ske om mandagen. Vidnet blev foreholdt bilag F-18-2 s. 1 næst sidste afsnit. Han bekræftede dette, idet de smed affaldet ud om tirsdagen. De havde ikke bemærket noget særligt dengang. Oversat af Tolk Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Vidne 6 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 7 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansva-ret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Vidne 7 forklarede på dansk blandt andet, at hun kan huske da hun talte med po-litiet den gang. Hun boede i Blok 2 anden sal, herfra kunne hun se over til Blok 1. ca. 2 dage før hun blev afhørt af politiet, havde hun med hjælpe af sin søn smidt en boksmadras på en affaldscontainer udenfor blokken og stillet den ved siden af affaldscontaineren. Hun arbej-dede som Stilling 2 og den dag delte hendes medarbejder medicin ud i Blok 1. Hun menet aqt hun blev afhørt af politiet den 7. oktober. Fredag havde hun hørt at der var begået mord. Vidnet blev foreholdt bilag F-98-1 forklaring i sagen af vidnet den 7. okotber kl. 1300, for-holdt siden 2 afs. 1, hvilket vidnet udtaler at dette var korrekt, hun blev foreholdt billede af affaldscontainer udenfor Blok 1, sagen side 274, hvilket vidnet forklarede at det var sådan de så ud da de smidte en boksmadras ud. Den dag måske om aftenen eller næste dag, bemær-kede hun da hun var ude af ryge, at den madras de havde smidt ud var flyttet. og der nu lå 1-2 2 madrasser ved containeren. Hun kunne se at der var noget rødt ved een madras, ståede at det var noget vin der var hældt eller noget blod, måske var hjemmefødsel. Vidnet blev foreholdt bilag F-98-1 side 2 afs. 2 - hvilket var korrekt. Vidnet blev forevist billede nr. 7 af fotomappe side 277 i sagen, hvilket var korrekt, på den ene madras ses noget rødt. Forklaringen blev dikteret på dansk. Vidne 7 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 8 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidnean- svaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Vidne 8 forklarede på grønlandsk blandt andet, at hun kan huske hvorfor hun er i retten. Hun boede i Blok 2 lejlighed Nr. 1. Hun havde fortalt til politiet, at hun havde set noget blod ved affaldscontaineren. Forevist fotos i sagens s. 272 – bekræftede vidnet at have set dette. Dengang var det, der plejer at være ovenpå madrassen, ellers foldet ud, og der var blod på den. Foto af det der plejer at være ovenpå madrassen med noget blod blev forevist, og hun bekræftede at have set dette. Hun kan ikke huske om hun så det om morgenen eller om det var efter hun fik fri fra arbej-det og var på vej hjem, hun havde firmabil. Da hun var på vej til at stige ind i bilen, så hun en anden mand, der også var ved at stige ind i en anden bil. Foreholdt bilag F-49-1 s. 1065 s. 1 afs. 1 i sagen, bekræftede vidnet at have forklaret sådan. Hun havde ikke set tiltalte tidligere og kender ham heller ikke. Madrassen stod oprejst ved siden af containeren. Manden som hun så, var en arbejder som boede i Blok 1. Manden, som hun så, så ikke ud til at være i godt humør. Foreholdt bilag F-49-1 s. 2 afs. 1, havde vidnet en rettelse til dette, idet hun ikke havde sagt at manden havde et meget strengt udseende, men at han havde strengt udseende. Foreholdt afs. 4, bekræftede hun dette. Hun havde hverken set manden ved containeren eller smide no-get ud til containeren. Oversat af Tolk Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Vidne 8 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Forurettede 2 var mødt via televideo fra København Byret i henhold til rettens beslut- ning af 5. marts 2026. Vidnet blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidnet fremstod som meget døv, og hun kunne ikke forstå hvorfor hun skal afgive forkla-ring. Anklagemyndigheden frafalder vidnet, hvilket forsvarer ikke havde noget bemærkninger til. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 9 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidnet var imidlertid flyttet til By 3, hvilket han afgav forklaring via televideo fra kreds-retten i Sisimiut. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Vidne 9 forklarede på grønlandsk blandt andet, at han og hans tvillingebror var meget knyttet til hinanden siden barndommen. Han plejede at se sin tvillingebror, for eksempel i herberget i Kujallerpaat eller mens tvillingebroren var ude sammen med Person 3 og sin navne-bror. Person 3 er en ung mand der ofte hoster meget, han kender ikke hans navn, de kalder ham kun Person 3. Person 3 var sammen med Person 4. Han havde ringet en gang imellem til sin tvillin-gebror for at høre om hvordan han havde det. Efter hans tvillingebror var afgået ved døden, var han kommet til at ringe til Person 4 mens han drak, idet han var vred på ham. Han kan ikke sige hvorfor han var vred på ham. Han så sin tvillingebror Forurettede 1 sidst hos sin faster Person 5. Dengang var Forurettede 1 blevet inviteret af Person 5, hvor vidnet ikke var inviteret. Vidnet havde ledt efter Forurettede 1 i tre dage, både i byen og i Kujallerpaat. Vidnet nævnte at han havde mødt Person 4 om torsdagen efter fyraften, idet denne havde kommet hen til ham på hans arbejdsplads, dengang havde Person 4 drukket og sagde at han prøvede at blive ædru. Han havde sagt til vidnet om hans hænder og øjne var okay. Han havde spurgt Person 4 om hvor Person 2 var henne. Han kan ikke sige datoen, men man kan måske se det på videoover-vågningen, men det var en torsdag, idet de skulle få lønudbetaling dagen efter om fredagen. Han gik sammen med Person 4 fra Polar Raaja også op til trapperne. Vidnet kan ikke bekræfte om det var den 3. oktober den dag. Foreholdt bilag F-6-4 s. 863 s. 2 afs. 5 i sagen, bekræftede han dette. Han ved ikke hvor Forurettede 1 ellers plejede at overnatte, vidnet havde kun kendskab til at han plejede at overnatte i Kujallerpaat og i Blok 3. Vidnet kender ikke til Blok 1, og Forurettede 1 havde ikke nævnt denne blok. Vidnet sagde at han har været i Blok 1, måske i 2023, da han var 18 og havde lige fået arbejde. Da han så Forurettede 1 sidste gang, havde han en trøje og meget store enten nike eller adi-das bukser. Vidnet ved ikke om Forurettede 1 var meget vellidt, men hans farbror kalder ham for Kaldenavn 1. Vidnet kender ikke tiltalte. Men han fik hans navn at vide fra politiet. Han har ikke hørt Forurettede 1 nævne tiltaltes navn, og har heller ikke kendskab til om Forurettede 1 har en uoverensstem-melse med nogen. Da vidnet var i Nuuk, fik han at vide at Forurettede 1 plejede at blive behandlet dårligt, hvor han havde blåt øje, han er også kommet ind til Kujallerpaat løbende og var bange idet han blev forfulgt. Forurettede 1 og Person 4 havde en tæt relation, idet de plejede at ryge og drikke sammen. De var næsten uadskillelige. Vidnet ved ikke om Forurettede 1 havde mange midler, men han plejede at få penge ugentligt, vidnet ved ikke om nogen prøvede at få noget fra hans tvillingebror. Vid-net ved ikke om Forurettede 1 og Person 4 havde en uoverensstemmelse. Han har talt med Person 4 i Kujallerpaat, måske lige efter Person 4 var blevet løsladt. Vidnet havde ellers mistænkt Person 4 dengang, men mistænkte ham ikke længere ef-ter løsladelsen. Person 4 havde dengang fortalt om sin barndom, hvor han havde sagt til vidnet at enten vidnet eller Tiltalte måske har gjort det ved Forurettede 1. Person 4 havde også på det tidspunkt nævnt man kunne se det på en sten, hvor der var blod i. Hertil havde vidnet sagt at det var utænkeligt, og nævnte at Person 4 var kommet hen til vidnets arbejdsplads, hvor vidnet spurgte Person 4 om hvor Person 2 var henne. Person 4 talte også på det tidspunkt om Tiltalte, som vidnet ikke kunne finde på Facebook. Person 4 nævnte ikke andet. Vidnet har ikke talt om sin samtale med Person 4 til nogen andre. Vidnet var meget kede af det efter Forurettede 1's død. Oversat af Tolk Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Vidne 9 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 14 var ikke mødt, ved anklagermyndighedens opringning til vidnet kom det var at vidnet var beruset, hvilket anklagemyndigheden frafaldet vidnet. Forsvarer havde ikke noget bemærkninger hertil. Sagen udsat. Retten hævet kl. 1500. Kredsdommer
Retsbog · 22. apr. 2026
RetsbogLink ↗
Den 22. april 2026 kl. 09.00 holdt Sermersooq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 og Domsmand 3 var domsmænd. Der var tolk til stede. Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt. Rettens nr. 264/2026 Politiets nr. 5505-97411-00005-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.(Født 1983) Anklager var mødt for anklagemyndigheden. Tiltalte var mødt. Advokat Marie Louise Frederiksen var mødt som beskikket forsvarer. Statsobducent Vidne 10 var mødt via televideo fra Retten i Aarhus i hen- hold til rettens beslutning af 5. marts 2026. Vidnet blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Vidne 10 forklarede på dansk blandt andet, at alle kvæstelser har karakter at være friske - samme tdispunkt samme døgn - under få minutter. Hun kunne finde minimum 19 kvæstelser, nogle kan være overpå hinanden. Nr. 1-3-4 skader er anvendte genstande, hvilket kunne hun ikke sige. Skaderne har samme udsigne, presis samme mål og samme kantet. Men hun har ikke rirekte sige at der hertil er anvendt samme redskab. Foto af sten, foto nr. 30 af sagens side 300, blev fremvist hertil forklarede vidnet at hun kan mene at det var den der var anvendt til slag også udfra kanterne. Sammen med kvæstnin-gerne ses hovedafskabninger på området. Ang. skade nr. 17 i bilag C-2-6-2 forklarede vidnet at denne her var der tale om hudløsning formentlig ved flytning af liget. Vital reaktion af skade ved flytning efter døden. lægsionen så bleg ud. Vidnet kunne ikke sige noget om hvornår denne skade er sket. Hun kunne heller ikke sige noget om hvornår denne skade (17) er sket i henholdt til de andre skader på liget. Skade 17 kan også fremkomme ved stumt vold. Skaden kan også være sket under udøvelsen efter døden. Sagen siden 694 - mikroskopisk undersøgelse - foretages af væv der kræver forstørrelse -herunder blod fra luftvejene. Og nedsunket blod i luftvejene og lunger. Udfindelse af blod i luftvejene indikerer at ofret har drukket vejet under handlingen. Men dette skal ske ved flere vejrtrækninger. Ofret har være i live et stk. tid. Det er sandsynligt at ofret kunne have overlevet hvis handlingen var stoppet. Ofret udsigne beskræfter dette ved åbning af hjerne med blødning i hjernehinden, hævelser i hjernen efter skade i området. Små blødninger i blodkar ved lille hjernen og pandelappen. Ganske små skader i hjerne-broen der formenlig ikke har noget betydning. Stumme travme skader i hovedet. Det er svært at sige om ofret ville kunne overleve med de skader. Med hensyn til supplerende erklæring af den 5/11-24, forklarede vidnet at hun ikke kunne sige noget om dødtidspunktet, da der ikke er noget som har overværet dette. Hertil kan dette evt. siges ved temperatur af ofret. Dødstivhed var indtrådt og dette sker efter nogel timer, få døgn, og det var det eneste hun kunne se. Efter par døgn efter forsvinder dødstivheden. Der blev ikke påvist alkohol i ofret, hverken på urin eller blod. Dette konstateres ved blodprøve. Når døden indtræder, stopper omsætning af alkohol, det er således at afdøde har ikke været påvirket i dødstidspunktet. Ofret kan være død af traumer i ansigtet men ofret havde også andre ting, han kunen også være død ved kvælning af blod, vidnet kunne ikke sige om dette har været tilfældet. Der ses skader på venstre side af ofret hoved. Hun kunne ikke sige om ofret er blevet slået flere si-der i hovedet. Vidnet kunne ikke sige noget om der har været anvendt flere gerningvåben, det kan godt være tilfældet. Med hensyn til skade nr. 17 blev vidnet spurgt om hun kunne udelukke om skade 17 kunne være sket lige efter dødstidspunktet - hertil svarede vidnet - nej. Vidnet kunne ikke sige om ofret er blevet flyttet efter døden, dertil skal der være tekniske undersøgelser. Angående forrådnelser i ofret mave, forklarede vidnet at dette afhænger af varme og der kan gå timer og langsommere ved kulde. Ligpletter fremkommer efter få timer. Vidnet kan ikke sige noget om hvornår døden er indt-rådt. Ofret kan være ligget bevidsløs i nogle timer. Forklaringen blev dikteret på dansk. Vidne 10 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Retsgenetiker Vidne 11 var mødt via televideo fra Københavns Byret i henhold til rettens beslutning af 5. marts 2026. Vidnet blev gjort bekendt med vidnepligten og vidnean-svaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Vidne 11 forklarede på grønlandsk/dansk blandt andet, at han er retsgenetiker og har været med i stor del af sagen. DNA er celler og kromosomer som findes i blod, sæd og spyt. DNA har forskellige længder og vises ved tal. Ved DNA længderne på udvalgte områder finde DNA profil på en person. For at finde DNA skal der være præference prøver for at finde spor - person er imod eller for. Sandsynlighedsprofil er ikke en skala men tal på hvormange. Det er en formulering i er-klæringerne. en mill. gange er den højeste tal hvilket tvivl er reduceret. DNA kan ikke stå alene, der skal være indraget andet i sagen. og det vil være op til retten at vurdere. Angående forhånds odd - er betegnelsen for hvormeget og hvor lidt tvivl. vidnet kommer med en eksempel, hvis der findes papir under min seng ligger der forhånds odd at hans DNA kan ligge i de papir. Anden eksempel, forhånds odd i om han har været i Berlin er lille fordi han ikke har været i Berlin. forhånds odd på 5000 på madras er meget lidt eller meget omstændigt - en time er lang tid ! Med hensyn til 5000 gange er tvivlen 5000 gange mindre i man sætter i forhold til. Ad spurgt hvorlænge biologisk materiale kan holde når beklædning vaskes forkarede vidnet at dette ikke er længe, bioligske spor kan gå i forrådnelse. Når biologisk materiale hodles tørt, mørkt kan det holde længe op til 20-30-40 år. Angående biologiske spor der er sat for 10 dage siden forklarede vidnet at man ikke i retsge-netisk kan sige om hvordan eller hvornår dette biologiske spor er sat. DNA spor lagt for 10 dage siden kan findes, jo mere af biologiske spor vil dette kunne fin-des. Vidneudsagn skal tages med forsigtighed. Med hensyn til sagens side 495 KT 35 - knækket/brudt side af stenen uden om blod, hertil ordbrugen under konklusion " Beregning vedrørende dna-profil for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, kf. erklæring C2024-12714-8, kan ikke entydet afgøre hvorvidt dan-profil talet for eller imod, at en del af det undersøgte dna stamme fra Tiltalte frem for en tilfældig, anden person" Vidnet forklarede hertil at den ord valg anvendes når der hverken er for eller imod dna. Man kan hertil ikke sige om det er for Tiltalte eller imod. det er en neutral be-vis. DNA passer lige så godt mod en anden person. "Imod" passer dårligere med hensyn til anden tilfældig person. Hertil kan udbede om supplerende beregning. vidnet spørger hertil om hvorfor man ikke fo-retager supplrede bergninger på alle sager, hertil svarede vidnet at det tager tid med supple-rende beregninger hvilket man ikke udfører dette hvis dette ikke udbedes om. Med hensyn til sagen side 2205 bilag M-97-10-1-6 forklarede vidnet at han ikke kan svare på dette da han ikke har lavet denne udtalelse. Tvillinger DNA er 1-1 samme. Een ægget tvilling befrugtes og deles herefter, hvilket disse har identisk DNA. Om DNA er mere sikre end fingeraftryk kan vidnet ikke svare på. Der findes faldgrupper - misforståelser når man tolker DNA alene at spor stammer fra en bestemt person. til DNA skal indrages andre omstændigheder, hvilket DNA vil stå mere sandsynligt. Det at det taler for statisk mere end million gange mere sandsynligt. Den faldgruppe er med hensyn til anden befolkning at 1 ud af en mill er no get sludder. Forsvarer udspørger vidnet. Med hensyn til side i sagen nr. 495 - erklæring afsnit 3 "Beregning er foretaget under de forudsætninger, at det undersøgte dan stamme fra netop tre personer, og at den resterede del af det undersøgte dan stamme fra to tilfældige personer i den grønlandske befolkning" forklarede vidnet at spor er kun sammenlignet med Tiltalte. sagssiden 376 bilag B-1-15-1-2 aide 5 KT nr. 47 - TV Beregning er 140.000 gange mere sandsynligt mod Tiltalte og 1.180.00 gange mere sandsynlig mod afdøde. Man kan ikke sige noget om kvalitet at spor - kun hvem der er tale om - ikke noget om hvor meget elelr hvor lidt eller hvor det kommer fra. Biologiske spor kan overleve i tøjvask, men der skal vaskes grundigt for fjernelse. Det er svære ved bomuld end syntitisk. DNA overliver i sten men dertil gælder omstændighederne. Foreholdt sagsside 2265 bilag M-97-11-1-2 om afsmidtning fra tekstil varede vidnet at sandsynlighed for afsmidtning foreligger flere faktorer. Fugtig smidter bedre en tørt. Han afviser ikke smidte af DNA fra tekstil. Negleskab til tekstil kan han ikke svare på. Med hensyn til DNA i sten forklarede vidnet at DNA sidder bedre i rug overflader end glat, hertil skal anvendes sund fornuft. Forklaringen blev dikteret på dansk. Vidne 11 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Pa. Vidne 12 var mødt via televideo fra Retten på Bornholm i henhold til rettens be- slutning af 5. marts 2026. Vidnet blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Pa. Vidne 12 forklarede på dansk blandt andet, at hana var en del af efterforskningen af sagen. Han blev kaldt ud til hændelsen. han har kørt de taktiske på stedet og har været en del af sagsbehandlingen. Han kom ud til blokkene den gang. Depotrumet var udaflåst. Det virkede som om at komme op af trappern for at komme ind i fordelingsrummet hvor depot var. Ved indgangen til højre var der en forenings lokale. og modsat var der 2 depot rum. I den venstre depot var afdøde. I den højre depot var den en del madrasser hvor der var blod på, hvilket medførte at han kon-staterer at der var tale om drab. Under efterforkningen finder de ud af at afdøde var blevet flyttet, dette ved tekniske undersøgelser. Videnet huske ikke om afdøde lå på maven eller ryggen. Billede af stedet fremvist og vid-net forklarede at det var sådan de fandt afdøde. Der var en del personer der kom i sagen under efterforskningen af omgangskreds af afdøde, hvor han færdes og blandt hjemløse og bofælder i herberg samt afdødes tvillingenbror og ved registreringen i Pol SAS systemet. Herunder hvem der har set afdøde sidst, der var flere interessante personer der hen af vejen blev udelukket. Der var ikke noget hovedmistænkt i starten. Tiltalte kom først senere i sygelyset efter undersøgelse via NKC hvor der blev fundet mats af det prøver der blev sendt afsted. I mellemtiden blev der tilbageholdt nogle sideløbende. Der blev brugt tekniske spor for at kunne udelukke disse. Da prøverne blev sendt afsted var Tiltalte ikke mistænkt. Det første spor var blandt andet fingerafstryk. Og det var fingeraftryk sat på blod på stedet. Hertil blev Tiltalte anholdt, hvilket man blev nødsaget til at tage hans DNA. Der blev sendt re-feranceprøver til NKC specifikt fra person og spor fra gerningsstedet. Vidnet kunne ikke huske om DNA fra Tiltalte blev sendt sammen med prø-verne. Han kunne huske at der var mats med fingeraftryk før DNA. Måske kan DNA være i systemet. Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Pa. Vidne 12 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Vidne 5 var mødt via televideo fra Retten i Aarhus i henhold til rettens beslutning af 5. marts 2026. Vidnet blev gjort bekendt med at hun som parts nærmeste ikke er forpligti-get til at afgive forklaring i retten, hun er villig hertil hvilket hun blev gjort bekendt med vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandskForklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Forklaring på grønlandsk Vidne 5 forklarede på grønlandsk blandt andet, at hun boede i Blok 1 i en lejlighed for personer der var blevet smidt ud af INI i oktober 2024. Hun er søster til Tiltalte, som overnattede dengang hos vidnet i ikke over 14 dage. Han har måske overnattet tre eller fire gange. Hun ved ikke hvor han ellers plejer at overnatte. Tiltalte har overnattet måske den 2-3-4-5. oktober. Hun kan ikke rigtig nævne Tiltaltes adfærd den-gang, men han er en stille mand, eller han var oppe at køre (aallavavoq). Men han havde normal opførsel. Dengang vidste vidnet ikke om Tiltalte var drabsmanden. Foreholdt bilag F-101-1 s. 3 afs. 4, bekræftede hun dette. Hun kan ikke sige noget om hvor-dan han var anderledes, men han var mere stille som [end?] han plejer. Vidnet var taget til Frelsens Hær dagen efter. Hun kan ikke huske hvilken uge det var. Hun og Tiltalte havde aftalt at Tiltalte skulle overnatte, og Tiltalte havde ellers banket på vidnets dør. Han havde ikke overnattet hos hende den aften. Hun havde mødt Tiltalte dagen efter i Frelsens Hær. Der fik hun at vide at Tiltalte ellers havde banket på døren. Foreholdt bilag F-101-1 s. 3 afs. 6, bekræftede hun dette. Hun havde set Voice mailen dagen efter. Hun kan ikke huske om det var onsdag den 2. oktober dengang, men måske. Hun var i Frelsens Hær dengang, hun kan ikke huske tidspunktet. Efter at have set Voice mailen, kan hun ikke huske hvornår hun så Tiltalte. Foreholdt afs. 7, bekræftede hun dette. Vidnet kan ikke huske om hvornår hun havde set Tiltalte før anholdelsen. Vidnet forklarer at Tiltalte også plejer at overnatte hos hendes storesøster/hans storebror. Hun havde set Tiltalte sidst da de havde familiesammenkomst i forbindelse med hendes fars og hendes søskendes søns fødselsdag, hvor Tiltalte var med, men han spiste måske ikke med idet han gik tidligt. Hun kan ikke svare på om Tiltalte ple-jer at gå tidligt. Vidnet kunne ikke svare på om de havde familiesammenkomst efter Tiltalte havde overnattet og efter hun havde set voice mailen. Vidnet kunne ikke huske om de havde sammenkomst i forbindelse med begravelsen. Fore-holdt side 3 sidste afsnit og s. 4 første afs., bekræftede vidnet dette, men hun tog ikke med til kirkegården, hun spiste kun med. Foreholdt s. 4 afs. 1, bekræftede hun dette. Vidnet kunne ikke sige noget om hvorfor det var svært at komme ind på Tiltalte. Foreholdt s. 4 afs. 1 sidst, kunne vidnet ikke huske om hun har forklaret sådan. Vidnet var ikke klar over at Tiltalte havde karantæne fra herberget. Hun ved ikke hvilket tøj Tiltalte havde på da hun så ham dengang. Forevist foto af Tiltalte i sagens s. 2018, kunne hun genkende tøjet, men synes at hans sko ser anderledes ud. Vidnet kan ikke huske om Tiltalte tidligere har haft den samme påklæd-ning. Vidnet bekræftede at Tiltalte ellers havde banket på hendes dør den 2. oktober, idet hun dagen efter fik det at vide på voice mailen. Oversat af Tolk Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Vidne 5 vedstod forklaringen. Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring. Den i sagen beskikekde forsvarer, advokat Marie Louise Frederiksen begærer pa. Vidne 13 ført som vidne i sagen jf. retsplejelovens § 149. Anklagermyndigheden har ikke noget bemærkninger hertil. Vidnet, pa. Vidne 13 mødte som vidne. Vidnet blev gjort bekendt med vidne-pligten og vidneansvaret. Forklaring på grønlandsk Oversat af Tolk Vidnet forklarede på dansk, at han var den første mand på gerningsstedet den gang. Ved an-komst til stedet var der 3 personer på stedet. Afdøde lå med hovedet ind i depotrummet. Han kunne ikke huske om døren til depot var lukket eller på gab. Da han åbnede døren, faldt dø-ren. Han kan ikke huske om de flyttede afdøde. Vidnet blev fremvist billede af findestedet og forklarede at han ikke kan huske noget om flasken på billedet. Han tog afdøde på skinne-benene for at trække ham ud af depot med kom i tanke om at han først skal tage billede af ham. Han husker ikke om han har set blod på stedet. Vidnet blev fremvist billede af sagens side 140, og sagde at der var blodpøl efter de havde taget afdøde ud af depot. Vidnet blev gengivet sin forklaring på dansk for vedstod forklaringen. Anklagemyndigheden anmode i henhold til retsplejelovens § 467, stk. 3 om at dokumentere 2 afhøringsrapporter af tiltalte til politirapporten ud af 4 afhøringsrapporter, der var tale om afhøringsrapport på sagens side 2144 samt side 2167. Den i sagen beskikkede forsvare advokat Marie Louise Frederiksen anmoder om pause for at kunne forholde sig til den nævnte afhøringsrapporter. Anklagermyndigheden forespurgt om man er færdig med bevisførelsen Hertil forklarede anklagermyndigheden at man var færdig med bevisførelsen til forhold 1 men ikke til forhold 2. Forsvarer ønskede bevisførelse til forhold 1. Anklagermyndigheden samt forsvarer dokumenterede herefter. Anklager dokumenterede følgende: B-11-1-2 - foto af KT 1 - foto 65, 64 M-97-10-1-3 - Kriminalteknisk erklæring - daktyloskopisk unders. sagsside 2191 KT 121-123-124. B-1-9-2 - Kvitteringn for anmodning om NSK, sagsside 245 M-97-1-3 - M-97-10-1-6 - Kriminalteknisk erklæring daktyloskopisk unders. sagsside 2204. C-2-6-2-2 - Mikroskopisk unders. Aarhus Universitet, sagsside 694 C-2-6-2-3 - Suppl. erklæring Aarhus Universitet, sagsside 696 C-2-6-3 - Obduktion erklæring sagsside 698 C-2-8-1-1 - Retskemisk erklæring - Forurettede 1 C-2-10-1-1 - Fotomappe afdøde Forurettede 1 J-2-1 - Posteringsoversigt konto Forurettede 1 E-1-6-2-2 - Indskrivning log - Herberg, sagsside 816 Forsvarer dokumenterede: A-1-4-3-2 - rapp. vedr. antrufne ved afspæring - Person 4 sagsside 101 A-1-7-1-1 - Rapp. vedr. taktisk efterforsks. log sagsside 116 B-1-15-1-4 - Retsgenetisk erklæring - ingen DNA flaske, sagsside 408 B-1-15-1-12 - Retsgenetisk erklæring biologisk spor sagsside 503 B-1-15-1-13 - Konklusion prøver KT27 - endetarm afdøde, sagside 513 Anklagermyndigheden dokumenterede følgende til forhold 2: W-97-1-1-1 - Anmeldelsesrapport af den 13. september 2024 sagsside 2618 W-97-1-7-1 - fotomappe forurettede skader, sagsside 2635 W-97-1-7-3 - politiattest over forurettede, sagsside 2640 Det blev oplyst at retten vil tage stilling til anmodning om anklagemyndighedens dokumen-tation af tiltaltes forklaring til politirapporten ved næste retsmøde, da retten ikke har fået op-lyst forsvareren stillingtagen til spørgmålet. Sagen udsat. Retten hævet kl. 1500. Kredsdommer
Dom · 28. apr. 2026
DomLink ↗
Eqqartuussisoqarfik Sermersooq Udskrift af dombogen D O M afsagt af Sermersooq Kredsret den 28. april 2026 Rettens nr. 264/2026 Politiets nr. 5505-97411-00005-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.(Født 1983) Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 16. februar 2026. Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af Forhold 1 J.nr. 5505-97411-00005-24 kriminallovens § 86, stk. 1 - manddrab ved i perioden mellem den 2. og 4. oktober 2024 på et endnu ukendt tidspunkt, på Adresse 1 i Nuuk, at have dræbt Forurettede 1, idet tiltalte slog ham adskillige gange i hovedet med en stump genstand, hvorved Forurettede 1 pådrog sig omfattende kvæstelser i ansigtet og i hovedet med deraf følgende blødninger i hjernen, hvorved han afgik ved døden. Forhold 2 J.nr. 5505-97431-00533-24 kriminallovens § 88, 1. pkt. - vold, ved den 12. juli 2024, mellem ca. kl. 20.45 og kl. 21.00 på Adresse 2 i Bygd, at have udøvet vold mod Forurettede 2, idet tiltalte slog hende i ansigtet flere gange med en flad hånd samt en gang med en knyttet hånd. Påstande Anklagemyndigheden har fremsat påstand om Dom til anbringelse på dansk psykiatrisk hospital, jf. kriminallovens § 157. Der nedlægges i medfør af kriminallovens § 158, stk. 2, påstand om, at der ikke fastsættes en længstetid for foranstaltningen. side 2 Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Forurettede 1's pårørende forbehold for påstand om erstatning. Anklagemyndigheden tager ligeledes på vegne af Forurettede 2 forbehold for påstand om erstatning. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Tiltalte har fremsat påstand om frifindelse i begge forhold, sub-sidiært dom for vold med døden til følge med en foranstaltning i henhold til kriminallovens § 157 da tiltalte var sindsyg i gerningsøjeblikket. Sagens oplysninger Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaringer vidneforklaring af Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 10, Vidne 11, Vidne 12, Vidne 13. Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4 har afgivet forklaring den 20. april 2026. Forklaringen er refereret i retsbogen således: Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, har afgivet forklaring den 21. april 2026. Forklaringen er refereret i retsbogen således: Vidne 10, Vidne 11, Vidne 12, Vidne 5 og Vidne 13 har afgivet forklaring den 22. april 2026. Forklaringen er refereret i retsbogen således: Dokumenter Retspsykiatrisk Erklæring fra Retspsykiatrisk Afdeling, Aarhus Univer-sitetshospital Psykiatrien vedr. Tiltalte af den 17.03.2025 Af Læge, superviseret af overlæge, speciallæge i psykiatri Overlæge 1 d. 17.03.2025 Søskende: Tiltalte er nr. 5 ud af 6 søskende. Tiltalte oplyser, at moren har fået børn med 3-4 forskellige mænd igennem tiden. Udover de kendte 6 søskende, er der muligvis også en storebror. Tiltalte har ikke haft kontakt med sine søskende side 3 igennem flere år, og han har derfor kun sparsom information om sine søskende. Børn: Der er registreret faderskab til 2 børn. Dette er tvillingepiger, som er født i 2017. Børnene har adresse i By 1. Tiltalte har ikke haft kontakt til sine døtre under aktuelle indlæggelse, men oplyser, at have haft kontakt til dem under tidligere anstaltsanbringelse. Boligforhold: Tiltalte har i sit voksenliv boet flere forskellige steder i Grønland. Frem til han var 25 år gammel, boede han i By 1. Herefter flyttede han til Nuuk og senere til By 2 for igen at flytte tilbage til By 1. Efter endt anstaltsophold sommeren 2023 rejste Tiltalte til Nuuk for at besøge sin far. Frem til den nu påsigtede kriminalitet har Tiltalte været funktionel hjemløs. Han har boet hos familie og bekendte. Det har været en uholdbar situation, fordi Tiltalte har måttet flytte fra sted til sted, eller han måtte finde ophold på gaden. Den nu påsigtede kriminalitet Af udkast af Anklageskrift, den 10.12.24 fremgår, at Tiltalte er sigtet for: 1. Kriminallovens §83 – manddrab, ved i perioden mellem den 2. og 4. oktober 2024 på Adresse 1 i Nuuk, at have dræbt Forurettede 1 ved at have slået ham i hovedet adskillige gange med en skarp sten. Af sagens agter fremgår, at Tiltalte nægter sig skyldig. Her oplyser Tiltalte, at han var til musikfestival Akisuarnerit, som blev afholdt i Inussivik i Nuuk, fredag - lørdag den 4.-5. oktober 2024. Tiltalte hørte bandet ”Band” , som optrådte sent om aftenen den 4. oktober 2024. Der var mange mennesker til koncerten. Tiltalte var sammen med mange forskellige mennesker, og han var mange steder, han var beruset af alkohol, og han husker ikke yderligere. Tiltalte taler ikke om den påsigtede kriminalitet, men han siger, at han er træt af sin nuværende situation, hvor han har ”mistet sin frihed” . Andres oplysninger om observandens psykiske udvikling og tilstand I tiden fra endt anstaltsanbringelse i sommeren 2025 og frem til nu foreligger følgende oplysninger: Af lægelige og psykologiske notater fra Anstalten i Nuuk i perioden den 08.11.2024 – 14.11.2024 fremgår, at man mistænkte, at Tiltalte lider af en kronisk psykotisk sindslidelse med systematiserede vrangforestillinger omhandlende blandt andet død og vold. Det beskrives, at Tiltalte havde malet et 1 meter x 1,5 meter loft-væg maleri i sin celle, hvor man blandt andet så en person liggende over et flammehav. Man fandt Tiltalte med usamlet og side 4 springende tankegang og emotionelle reaktioner, der forekom inadækvate i forhold til de omtalte emner. Tiltalte syntes at rumme et sæt systematiserede vrangforestillinger omkring forfølgelse af ham selv og hans familie, ligesom han oplevede sig udsat for forgiftningsforsøg. Tiltalte fremtrådte anspændt og forpint. Man anbefalede, at der udfærdiges mentalundersøgelse i forbindelse med den nu på- sigtede kriminalitet. Samtale med pårørende, den 11.12.2024. Ved telefonisk kontakt med fungerende Anstaltsleder, Anstalten i By 1, oplyste vedkommende, at han kender Tiltalte helt fra barndommen. De er jævnaldrende og har leget sammen som børn og unge. Den fungerende anstaltsleder fortalte, at Tiltaltes mor var ”meget skrap” , råbende og kommanderende overfor Tiltalte, "det var ikke en normal barndom". Tiltalte skulle hele tiden udføre forskellige huslige opgaver, han blev sat til opgaverne på en ”kommanderende” måde. Den fungerende anstaltsleder havde senest kontakt til Tiltalte i sommeren 2024, hvor de drak kaffe og talte sammen. Dengang virkede Tiltalte helt som vanligt, og slet ikke "mærkelig" eller anderledes end han plejede at være. Observandens egne oplysninger om sin psykiske udvikling og tilstand Tiltalte forklarer, at han er blevet behandlet dårligt af alle, herunder familie, kommunen, politiet, alle offentlige myndigheder i grønland og personalet her i afdelingen. Tiltalte har en stor vrede inde i sig. Han har set og oplevet mange ”hårde ting” , som han ikke kan tale om. Tiltalte ved ikke, hvad der sker, hvis han taler om de ting, som han har set og oplevet. Han forklarer, at når han bliver vred, ryster han, må knytte sin hænder, og nogle gange græder han også. Tiltalte vil ikke garantere, hvad der kan ske, hvis han skal tale om disse ting. Tiltalte gentager flere gange, at der er nogen, der vil ham ondt. Må- ske er det fordi, nogen vil udnytte deres position; der findes mennesker i Grønland, der gør netop det. Tiltalte føler, at de er ude efter ham, han kan mærke det i sin krop, hvorefter han banker sig over hjertet. Tiltalte tænker også, at andre er efter ham, fordi de er misundelige på ham, han kan dog ikke komme ind på, hvad andre er misundelige over. Tiltalte har på fornemmelsen, at politiet og hans forsvarer har indgået en aftale om ham. Tiltalte har gennemgående forestillinger om sammensværgelser mellem myndigheder, som han mener, opfatter ham som ”et laverestående væsen” . Tiltalte siger, at han "føler at der sker noget imellem os". Direkte adspurgt hvad han mener, svarer han: "Det hele". Tiltalte er et religiøst menneske, han er kommet i kirken og missionshuset med sine forældre gennem hele sin barndom. Han holder af at høre og synge salmer, og forholdet til Gud er vigtigt. I anstalten tegnede Tiltalte Moses fra Det Gamle Testamente og Herren på væggen, fordi der lå noget, som han kunne tegne med i hans rum, men der var ikke noget papir. Tiltalte tegnede det, som Herren har gjort. Tiltalte forklarer, at det var noget, han havde set i en film. Det side 5 var en film, der hed ”King of the King” , hvor der var én, der spillede Gud. Tiltalte er bekendt med, at der er nogen, der er imod Herren. Muligvis er det nogen, der har kontakt med ånder, men det er uklart, hvad Tiltalte præcist mener, og han siger ”at det er svært, at forklare det hele” . Direkte adspurgt om Tiltalte føler, at han har et stort ansvar, svarer han, at det hele er meget trættende, og at han ikke ved, hvem han skal henvende sig til. Gud har vist Tiltalte, at der er en dør, som Gud vogter. Man skal ikke gå ind ad døren, hvis man gør det, kommer man ikke tilbage. Tiltalte har på et tidspunkt været død, men Gud gjorde ham levende igen, fordi det var synd for hans krop, at den skulle dø, og derfor kom den tilbage. Gud gav også livet tilbage til Jesus, fordi Gud havde en opgave til Jesus. Tiltalte ved endnu ikke, hvilken opgave Gud har til ham, men han håber at få det at vide. For mange år siden, måske i 2010/2011, hørte Tiltalte en sjæls stemme tale højt. Den sagde, at den var Gud, men Tiltalte ved ikke, om det er rigtigt. Tiltalte forklarer, at han har det som om, at han er ”i midten” , og der er gode ting og dårlige ting på hver side. I forbindelse med indspørgen til det drab, som Tiltalte tidligere er dømt for, svarer Tiltalte usammenhængende. Han fortæller om, at han engang så en lys person og en mørk person. Det er ”et stort spørgsmål” , om andre også har set disse personer. Personerne kom med en sjæl, imens det skete. Det var meget usædvanligt. "Jeg blev nødt til, at skulle være den gode". Tiltalte forklarer, at han blev bedt om at give den afdøde nyt tøj på. Han ved ikke, om ”de andre” , der var omkring ham, hørte det samme som Tiltalte. ”Død, han var død, men han fik mig til at gøre noget". Tiltalte forklarer videre, at den ene var udenfor, og han stod der bare. Den anden stod ved siden af den døde. Det hele var meget chokerende for Tiltalte. Det var som om, at den ene ”vidste det hele” , som om han ”kendte alt til Tiltalte” . Det er uklart, hvornår Tiltalte havde denne oplevelse, måske er det mange år siden. Tiltalte forklarer, at han har haft usædvanlige og chokerende oplevelser, men at det er længe siden alt sammen. Der er systematisk indspurgt til subjektive tankeforstyrrelser og styringsoplevelser, hvilket Tiltalte afviser. Der er gentagende gange indspurgt til hallucinationer herunder særligt hørehallucinationer, hvilket Tiltalte også afviser. Fysisk helbred, misbrug, aktuel behandling Somatisk Tiltalte har symptomer forenlig med kronisk bihulebetændelse og en mild form for kronisk obstruktiv lungelidelse. Tiltalte har dårlig tandstatus. side 6 Almindelig somatisk undersøgelse, inklusiv grov neurologisk undersøgelse, EKG og blodprøver, herunder undersøgelse for tuberkulose og syfilis, afslører intet sygeligt. MR-scanning af hjernen, i forbindelse med mentalundersøgelse 2017-2018, viste billeddiagnostiske normale forhold i hjernen. Tiltalte fremstår slank, ganske muskuløs og bevæger sig adræt. Misbrug Tiltalte har formentlig gennem flere år haft et betydeligt forbrug af alkohol, og cannabis, når det var muligt. På det foreliggende er der ikke grundlag for at udtale sig sikkert om eventuelt misbrugsart og hyppighed. Aktuel medicinsk behandling Tablet smelt Olanzapin 15 mg dagligt - mod psykose Inhalator Atrovent efter behov - mod åndenød/astma Næsespray Xymelin efter behov - mod mulig kronisk bihulebetændelse Observandens forhold under observationen Tiltalte har siden den 07. december 2024 været indlagt på Retspsykiatrisk Sengeafdeling R3, AUH, Skejby. Tiltalte omgås, delvist på grund af sikkerhedsmæssige begrænsninger, kun i begrænset omfang, sine medpatienter. I det omfang Tiltalte opholder sig i fællesmiljøet, er hans kontakt med medpatienterne forholdsvist upåfaldende med tilsyneladende normal omgangstone. Tiltalte har anført, at der er en medpatient i afdelingens anden gruppe, som han er bange for. Medpatienten er en skidt fyr, mener Tiltalte. De kender hinanden fra barndommen i By 1. Medpatienten er tre år ældre end Tiltalte. Medpatienten er uforstående overfor, at Tiltalte ikke ønsker kontakt med ham, han troede de var gode bekendte. Tiltalte opholder sig mest på sin stue, hvor han holder orden og renlighed højt. Tiltalte vasker gulv, retter sine tegneremedier snorlige på sit skrivebord og beskæftiger sig med at tegne, spille guitar og se TV. Tiltalte omgang med personalet er i mange sammenhænge tilsyneladende positiv og udadvendt, men ganske ofte observeres det, at Tiltalte taler med sig selv, og der er beskrevet flere episoder med verbale trusler mod forskellige personer. Tiltalte har ved en lejlighed udtalt højlydte dødstrusler mod danskerne og andre. Tiltalte fremstod agiteret og forpint, og måtte have akut beroligende medicin, som han modtog modvilligt. Tiltalte er observeret liggende på sin seng med armene strakt ud til siderne, talende med imaginære stemmer, holde pause og udtale noget med meningen: ”det ved jeg ikke, hvad jeg skal svare på” . Tiltalte har tilkendegivet overfor personalet, at han ikke genkender sit eget side 7 spejlbillede, samtidig føler han, at dette fremmede spejlbillede kigger tilbage på ham. Tiltalte har haft hyppige, voldsomme og hurtige stemningsskift. Han kan skifte fra at været fra det muntre og udadvendte til det næ- ste øjeblik at være helt indelukket, vred og forpint. Tiltalte har fortalt om en mand, der var på stuen, hvor der sikkert ikke var andre end Tiltalte på stuen. Tiltalte er observeret tale helt uforstå- eligt med sig selv, når han var alene på sin stue. Tiltalte modtager antipsykotisk-virkende medicin i form af tablet smelt Olanzapin, 15 mg. Tiltalte har god effekt af medicinen, han er blevet mere tilnærmelig for samtale, han efterkommer personalets anvisninger, er mindre truende, og mindre affektspændt. Klinisk vurdering Ved undersøgelsen her er Tiltalte vågen, klar og orienteret. Tiltalte har fremstået afvisende, anspændt og fåmælt. Der har været dårlig formel og emotionel kontakt. Tiltalte har flere gange afvist samtale, og han han har ofte siddet med siden eller ryggen til interviewer. Tiltalte har givet ringe eller ingen øjenkontakt. Tiltalte har i perioder primært svaret ved gestikulationer i form af hovedrysten eller nik, og verbale svar har ofte været med enstavelsesord eller korte sætninger. Tankegangen er med formelle forstyrrelser, Tiltalte har givet tangentielle svar, eller han har indimellem svaret helt uforståelig i sammenhængen. Tiltalte er garderet, kontakten har været præget af mistro, og der er indtryk af et kaos af indre og private tanker. Tiltalte har fremstået forpint og tidsvist truende med knyttede hænder og spændt kæbemuskulatur. Hvis samtaleemnet har været neutralt, er det lykkedes at få Tiltalte til at tale mere frit, han har eksempelvis berettet om erfaringer med hvalfangst. Tiltalte har fortalt, at han har arbejdet på en hvalfangerbåd, hvor de engang fangede en grønlandshval, som det tog tre dage at flænse. Den beretning vurderes for så vidt upåfaldende, omend med et noget grandiøst præg. Personlighedsmæssigt fremstår Tiltalte rigid og umoden. Han har ringe evne til at indleve sig i andres tanker, følelser eller handlinger. Tiltalte udviser ingen tegn til anger eller refleksioner overfor den påsigtede kriminalitet. Konklusion Tiltalte lider af skizofreni, hvilket han også vurderes at have lidt af på tidspunktet for den nu påsigtede kriminelle handling. Tiltalte er normalt begavet. Der er intet, der tyder på organisk hjernesygdom. Tiltalte var under indflydelse af alkohol på tidspunktet for den nu på- sigtede handling, men der er intet, side 8 der underbygger mistanke om en patologisk rustilstand. Tiltalte er opvokset som nr. 5 af 6 søskende hos sin mor og stedfar. På det foreliggende har barndommen været tryg og efter grønlandske forhold materielt gennemsnitligt stillet. Tiltalte har gået i almindelig folkeskole, men han har aldrig gennemført en uddannelse. Tiltalte har 2 døtre, som han har haft sporadisk kontakt med. Tiltalte er enlig. Tiltalte har befundet sig i misbrugsmiljøet en stor del af sin voksne tilværelse. Tiltalte blev løsladt fra anstalten i sommeren 2023, herefter flyttede han til Nuuk, hvor han var funktionel boligløs med adskillige kortvarige ophold hos familie, venner og bekendte. Tiltalte har i perioder overnattet i trappeopgange og på gaden. Tiltalte er tidligere dømt for manddrab, han blev løsladt fra anstalten sommeren 2025. Tiltalte blev mentalundersøgt i 2018, her fandt man Tiltalte opportunistisk, uengageret og emotionel flad. Man fandt ikke, at Tiltalte var psykotisk, men at han havde tendens til at bruge fantasi og spil til at trække sig fra virkeligheden. Ved den herværende psykologiske undersøgelse blev der ikke fundet tegn til, at Tiltalte simulerer en psykisk lidelse, herunder psykose. Der blev fundet gennemgående kontaktforstyrrelser, inadækvat affekt og formelle tankeforstyrrelser. Ved den herværende lægelige undersøgelse er Tiltalte fundet med læ- deret kontakt og formelle tankeforstyrrelser. Dertil har Tiltalte bizarre vrangforestillinger om, at han har været død. Hertil flere vrangforestillinger om, at myndighederne vil ham det ondt, og at der er en sammensværgelse mod ham. Dertil flere religiøse vrangforestillinger. I afdelingen er det observeret, at Tiltalte taler højt med imaginære personer, har spejlfænomen og affektlabilitet. Tiltalte responderer positivt på antipsykotisk-virkende medicin. Tiltalte findes herefter at være omfattet af den personkreds, der er beskrevet i kriminallovens §156, såfremt han findes skyldig som påsigtet, skal der efter samme lovs § 157 anbefales dom til anbringelse på dansk psykiatrisk hospital som mere formålstjenlig foranstaltning. Udtalelse fra Retslægerådet af 3. juli 2025 Af profesor Person 1, Overlæge 2 og Overlæge 3. Vedr.: Tiltalte, CPR nr.(Født 1983) Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet, på baggrund af de fremsendte akter med retspsykiatrisk erklæring af 17. marts 2025 ved Overlæge 1, Aarhus Universitetshospital Psykiatrien, side 9 Retspsykiatrisk Afdeling, Skejby sygehus, udtale, at Tiltalte aktuelt er sindssyg og også var det på tidspunktet for det påsigtede, hvor han var påvirket af rusmidler, men der er ikke mistanke om en patologisk rustilstand. Han er normalt begavet og er ikke fundet lidende af epilepsi eller anden organisk hjernelidelse. Tiltalte er opvokset som nummer fem af seks søskende hos sin mor og stedfar og har haft en tryg barndom. Han har gået i almindelig folkeskole, men han har aldrig gennemført en uddannelse. Han har to døtre, som han har haft sporadisk kontakt med. Han er enlig og har befundet sig i misbrugsmiljøet en stor del af sin voksne tilværelse. Han har i lange perioder været hjemløs. Tiltalte er tidligere dømt for manddrab og blev løsladt efter afsoning i sommeren 2023. Han blev mentalundersøgt i 2018, hvor man fandt ham opportunistisk, uengageret og emotionel flad, men ikke sindssyg. Ved den aktuelle mentalobservation, som er foregået under indlæggelse siden 7. december 2024 i retspsykiatrisk afdeling, findes Tiltalte med læderet kontakt og formelle tankeforstyrrelser. Dertil har han bizarre vrangforestillinger om, at han har været død. Hertil flere vrangforestillinger om, at myndighederne vil ham det ondt, og at der er en sammensværgelse mod ham. Desuden flere religiøse vrangforestillinger. I afdelingen er han tydeligt hallucineret talende med imaginære personer. Ved psykologisk undersøgelse findes han normalt begavet, men han har formelle tankeforstyrrelser. Ingen mistanke om simulation. Der er observeret begyndende effekt af iværksat tabletbehandling med antipsykotisk virkende medicin i middelhøj dosis. Retslægerådet finder herefter, at Tiltalte kan henføres til den personkreds, der er beskrevet i kriminallovens § 156. Såfremt han findes skyldig i det påsigtede, skal der, til forebyggelse af en formentlig ganske betydelig, af hans psykiske tilstand afhængig, risiko for ny kriminalitet, ligeartet med det påsigtede, jf. samme lovs § 157, som mest formålstjenlig foranstaltning, anbefales dom til anbringelse på dansk psykiatrisk hospital. Personlige oplysninger Tiltalte er tidligere foranstaltet, senest ved den 28.11.18 ved Qaasuitsoq Kredsret dom idømt fængsel i 7 år for kriminallovens § 86 -manddrab og § 46 usømmelig omgang med lig. Løsladt den 30.07.23 Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, adspurgt fra forsvarer til tiltalte angående personlige forhold forklarede tiltalte, at han tri-ves der hvor han er og måske får han hjælp der hvor han nu er anbragt. side 10 Rettens begrundelse og afgørelse Om skyldsspørgsmålet Til trods for at tiltalte har nægtet sig skyldig, herunder nægtet at udtale sig i retten, til dels vidneforklaringer og herunder de af anklagemyndigheden for retten fremførte, er det et enig ret opfattelse at tiltalte har gjort sig skyldig i overtrædelse af kriminallovens § 86, stk. 1 - manddrab. (forhold 1) Tiltalte frifindes for overtrædelse af kriminallovens § 88, 1.pkt - vold (forhold 2). Tiltalte har nægtet sig skyldig i begge forhold herunder nægtet at udtale sig til retten. Med hensyn til skyldsspørgmålet har retten lagt til grund de tekniske beviser i sagen, primært de finger og håndaftryk af tiltalte der er sat i depot 2, væg på afdødes blod, tiltaltes DNA fundet på afdøde håndryg, negleskrab, og afdø-des DNA fundet på tiltaltes negleskrab samt på tiltaltes trøje. Det er rettens opfattelse at der ved de op til 19 udøvede slag med stumt gen-stand mod livsfarlig sted på mennesket, ansigtet med vitale dele og med ska-de på ansigtskellet er stor sandsynlighed for at Forurettede 1 vil af-gå ved døden uden at der blev udøvet hjælp. Tiltaltes forklaringer til rapport / forklaring i grundlovsforhør om at han blandt andet skulle have været med Vidne 1 kld. Person 2 i Blok 1 depotrum, hvortil de skulle have mødt en mand der sov, hvilket blev modsagt af Person 2. Tiltalte kendes skyldig i den rejste tiltale. Om foranstaltningen Efter retspraksis fastsættes foranstaltningen for overtrædelse af kriminallo-vens bestemmelser om manddrab som udgangspunkt som anbringelse i anstalt. I denne sag finder retten, at der ved valget af foranstaltning navnlig skal læg-ges vægt på, at tiltalte tidligere er idømt længerevarig anstaltsanbringelse for ligeartet kriminalitet, mandrab, hvilket retten tillægger dette i skærbende ret-ning. Retten har hertil bemærket udtalelser fra Retspsykiatrisk Intitut og ud-talelse fra Retslægerådet, hvilket det er et enig rets opfattelse at retten, med hensyn til foranstalning, ikke kan komme til et andet resultat end nedenfor anført. Foranstaltningen fastsættes efter kriminallovens § 157, jf. § 158, stk. 2 jf. kri-minallovens § 86, stk. 1, og derfor som dom til anbringelse i dansk psykiat- side 11 risk hospital uden fastsættelse af en længstetid. Efter retsplejelovens § 480, stk. 1 betaler statskassen sagens omkostninger. Thi kendes for ret: Tiltalte idømmes: 1. Anbringelse på en dansk psykiatrisk hospital, jf. kriminallovens § 157 2. Der fastsætts ikke nogen længstetid for foranstaltningen, jf. kriminallovens § 158, stk. 2 3. Der tages forbehold om erstatning på vegne af Forurettede 1's Forurettede 1's pårørende. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Kredsdommer Kredsdommer side 12 side 13