Domsresumé
DomsresumeLink ↗
Om afrunding af erstatning for erhvervsevnetab Der var ikke grundlag for at tilsidesætte arbejdsskademyndighedernes langvarige administrative afrundingspraksis Sag BS-32439/2025 Dom afsagt den 27. marts 2026 Alm. Brand Forsikring A/S mod Ankestyrelsen Person var i 2016 udsat for en arbejdsulykke og blev efterfølgende visiteret til fleksjob. I 2022 traf Ankestyrelsen afgørelse om, at hans erstatning for erhvervsevnetab fra august 2019 og frem var 33,7 %. I overensstemmelse med fast langvarig praksis blev erstatningen for erhvervsevnetabet afrundet til 35 %. Da det var vurderingen, at omkring halvdelen af tabet skyldtes andre årsager end arbejdsskaden, blev erstatningen for erhvervsevnetabet halveret og derefter afrundet fra 17,5 % til 20 %. Sagen angik, om der var grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse med henvisning til, at fradraget for konkurrerende skadesårsager skulle være foretaget uden afrunding fra 33,7 % til 35 %, således Persons erstatning for erhvervsevnetab efter fradrag for konkurrerende skadesårssager ville blive afrundet fra 16,85 % til 15 %. Højesteret udtalte, at den langvarige administrative praksis for afrunding holdt sig inden for ordlyden af de relevante bestemmelser i arbejdsskadesikringsloven og disses forarbejder. Der var derfor ikke grundlag for at fastslå, at den omtvistede afrundingspraksis var i strid med loven. Landsretten var nået til samme resultat.
Dom · 27. mar. 2026
DomLink ↗
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. marts 2026 Sag BS-32439/2025-HJR (1. afdeling) Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Anja Hejde) mod Ankestyrelsen (advokat Inge Houe) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 1. afdeling den 22. maj 2025 (BS-10279/2023-OLR). I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Jens Peter Christensen, Michael Rekling, Jan Schans Christensen, Lars Apostoli og Julie Arnth Jørgensen. Påstande Appellanten, Alm. Brand Forsikring A/S, har nedlagt påstand om, at indstævn-te, Ankestyrelsen, skal anerkende, at Persons erhvervsevnetab som følge af arbejdsskaden den 13. maj 2016 udgør 15 % fra den 26. august 2019. Ankestyrelsen har påstået stadfæstelse. Højesterets begrundelse og resultat Person var i maj 2016 udsat for en arbejdsulykke. Han blev efterføl-gende visiteret til fleksjob. Den 30. juni 2021 traf Arbejdsmarkedets Erhvervs-sikring afgørelse om, at efter arbejdsskadesikringslovens § 17 a var hans erstat-ning for erhvervsevnetab fra den 26. august 2019 og frem 33,7 %. I overensstem-melse med fast langvarig praksis blev erstatningen for erhvervsevnetabet afrun-det til 35 %. Da det var vurderingen, at omkring halvdelen af tabet skyldtes an- 2 dre årsager end arbejdsskaden, blev erstatningen for erhvervsevnetabet halve-ret og derefter afrundet fra 17,5 % til 20 %. Den 17. juni 2022 stadfæstede Anke-styrelsen denne afgørelse. Sagen angår, om der er grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse med henvisning til, at fradraget for konkurrerende skadesårssager skulle være foretaget uden afrunding fra 33,7 % til 35 %, således at Persons er-statning for erhvervsevnetab efter fradrag for konkurrerende skadesårssager ville blive afrundet fra 16,85 % til 15 %. Spørgsmålet er nærmere, om det er i strid med arbejdsskadesikringsloven først at fastsætte det afrundede erhvervsevnetab og herefter foretage fradraget for konkurrerende skadesårsager, sådan som Alm. Brand Forsikring gør gældende, eller om myndighedernes afrundingspraksis er i overensstemmelse med loven, sådan som Ankestyrelsen gør gældende. Højesteret finder, at den langvarige administrative praksis – hvorefter arbejds-skademyndighederne fastsætter erhvervsevnetabet, som herefter afrundes, og dernæst foretager fradrag for konkurrerende skadesårsager og afrunder på ny – holder sig inden for ordlyden af §§ 12, 17 og 17 a og bestemmelsernes forarbej-der. Der er derfor ikke grundlag for at fastslå, at denne praksis er i strid med lo-ven. Det bemærkes i øvrigt, at forarbejderne til lov nr. 1541 af 12. december 2023 om ændring af bl.a. arbejdsskadesikringsloven med angivelse af en ny afrundings-praksis må forstås sådan, at lovgivningsmagten ikke har fundet, at den hidti-dige afrundingspraksis har været i strid med loven. Det følger af det anførte, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte Ankestyrel-sens afgørelse. På denne baggrund stadfæster Højesteret landsrettens dom. THI KENDES FOR RET: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Alm. Brand Forsikring A/S betale 50.000 kr. til Ankestyrelsen. Sagsomkostningsbeløbet skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-03-2026 kl. 12:00 Modtagere: Indstævnte Ankestyrelsen, Appellant Alm. Brand Forsikring A/S, Advokat (H) Anja Hejde, Advokat (H) Inge Houe